臺灣雲林地方法院103年度聲字第799號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院103年聲字第799號刑事裁定

裁判日期：民國103年10月07日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣雲林地方法院刑事裁定103年度聲字第799號聲請人即辯護人 莊安田 律師被告 何沂璋 上列被告因違反台灣地區與大陸地區人民關係條例等案件，本院裁定如下：
主文何沂璋提出新臺幣貳拾伍萬元之保證書或保證金後，准予停止羈押，並限制其出境、出海及限制住居於嘉義縣大林鎮○○里○○○○○號。
理由
一、按許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額，並得限制被告之住居，刑事訴訟法第111條定有明文。又所謂停止羈押，乃指羈押原因仍在，但無羈押之必要，而以具保、責付或限制住居為其替代手段，亦即羈押裁定之效力仍然存續，僅其執行予以停止。
二、經查：被告何沂璋因違反灣地區與大陸地區人民關係條例案件，經本院訊問後，於民國103年8月15日依刑事訴訟法第
101條第1項第1款之規定，裁定羈押在案。本案於103年
9月22日就同案被告 李賴秋琴 部分行準備程序，同案被告李賴秋琴大致坦承犯罪事實，僅就其與被告何沂璋之行為分擔表示需再確認。103年10月6日經本院於準備程序中訊問被告後，被告坦承全部犯罪事實，且有從事假結婚之證人於偵查中證述、被告為他人辦理假結婚之申請資料等書證，及通訊監察譯文等證據在卷足以佐證，被告承認為他人辦理假結婚高達46對，若皆須分論併罰，罪責不輕，而其未與家人同居，家庭之拘束尚無從確保其到庭接受審判、執行，故認前開羈押原因依然存在。惟被告表明其目前僅有戶籍地1處住所，租屋處已經退租，日後將返回戶籍地與母親同住。被告之成年女兒 何科嫻 亦到庭表示其居住地點與被告母親比鄰，其為被告籌措保證金後，將會確保被告行蹤。本院審酌被告於本案之犯罪情節及其生活狀況等情，認被告於取具新臺幣25萬元之保證金或保證書後，並命限制住居於嘉義縣大林鎮○○里○○00號，且限制出境、出海，應足以對被告形成拘束力，而得確保本案後續之審理、執行程序之進行，而無繼續羈押之必要。
三、依刑事訴訟法第111條、第220條，裁定如主文。中華民國103年10月7日
刑事第二庭審判長法官吳基華
法官陳碧玉法官李奕逸以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官洪明煥中華民國103年10月7日