臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
103年度重簡字第943號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 柏格爾
被 告 張自強
上列當事人間請求清償現金卡借款事件，於民國103年9月26日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬陸仟肆佰捌拾柒元，及其中新臺
幣貳拾玖萬壹仟叁佰捌拾捌元自民國九十五年十一月十日起至清
償日止，按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國89年9月13日與原告訂立小額循
環信用貸款契約，約定以ＧＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ現金卡為
工具循環使用，遲延履行時，則按年息百分之20計算利息，
並約定如有任何一宗債務不依約清償之情形，債務視為全部
到期。詎被告未依約清償，依約債務應視同全部到期，迄尚
積欠原告如主文第一項所示之金額、利息，爰本於消費借貸
之法律關係，求為判決如主文第一項所示之事實，業據其提
出小額循環信用貸款契約、交易記錄影本及債權金額明細表
各乙紙為證，被告則已於相當時期受合法之通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，
堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
一項所示之金額、約定遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國103年9月26日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官游婷麟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年9月26日
書記官姚孟君