臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
103年度重簡字第936號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 関口富春
被 告 周德明
上列當事人間請求清償借款事件，於民國103年9月26日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬捌仟零壹拾肆元，及其中新臺幣
壹拾貳萬柒仟貳佰肆拾肆元自民國九十二年十二月一日起至清償
日止，按年利率百分之十九點九五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：緣被告於民國91年6月16日向原債權人美國
運通銀行（更名為渣打國際商業銀行，下稱渣打銀行）申
辦信用貸款，並約定借款利率為年利率百分之8.99，為期6
個月，期滿後自動調整為百分之16，如有二次以上遲延紀錄
者，其調整為年利率百分之19.95，按日計息，直至該貸款
本息全部給付清償為止。詎被告自92年11月30日起未依約履
行，共積欠138,014元（其中本金127,244元），未為清償，
嗣渣打銀行將上開對被告之債權讓與讓與原告，原告已合法
取得上開債權，依法被告自應負清償責任之事實，業據其提
出美國運通貸款申請書、往來明細查詢報表、債權讓與證明
書及債權讓與登報公告各影本乙紙為證。被告則已於相當期
日受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書
狀作何聲明或陳述，自堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依兩造間消費借貸及債權讓與等法律關係，請求
判決如主文第一項之所示，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國103年9月26日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官游婷麟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年9月26日
書記官姚孟君