宣示判決筆錄
原 告 高雄市政府
法定代理人 乙○
訴訟代理人 吳敏蕙 律師
被 告 甲○○
上列當事人間96年度雄簡字第409號給付補償金事件於中華民國
96年3月2日上午9時25分在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事
第一法庭公開辯論及宣示判決出席職員如下：
法 官 王俊隆
法院書記官 林宜正
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬陸仟伍佰壹拾元，及自民國九十
六年二月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、原告主張：原告所有坐落於高雄市○○區○○段○○號土地
，遭被告無權占用，面積為86平方公尺(面積以實測為準)
，惟被告自無權占用係爭土地以來，未繳納使用補償金，卻
享有使用系爭土地之利益，致原告無法對系爭土地為使用收
益而受有損害，被告自應就其因無權佔有系爭土地所受之利
益，對原告負返還之義務。按土地法第97條第1項規定：「
城市地方房屋基地之租金，以不超過土地及其建築改良物申
報總價額年息百分之10為限」，同法第105條準用第97條於
租用基地建築房屋準用之。再者公有土地之公告地價為其申
報地價，平均地權施行細則第21條規定甚詳，系爭土地自86
年7月起至92年12月止申報地價為每平方公尺6500元，自93
年1月起至94年12月止申報地價為每平方公尺6600元，此有
地價謄本、土地登記謄本可稽，被告自88年1月起至94年12
月止無權占用系爭土地一申報地價按年息百分之五計算，被
告應給付新臺幣196510元，原告爰依據不當得利之法律關係
，訴請被告給付如訴之聲明之金額，及自訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作
何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，為民法第179條前段定有明文。故請求權人得請求
之不當得利範圍，應以他方所受之利益為度，非以請求人
所受損害若干為準。無權占有他人土地、建物者，可能獲
得相當於租金之利益，為社會通常之觀念（最高法院61年
度臺上字第1695號判例意旨參照）。
（二）次按建築房屋之基地租金，依土地法第105條準用同法第
97條規定，以不超過該土地申報價額年息10﹪為限，而該
條所謂土地價額，依土地法施行法第25條規定，係指法定
地價而言。又法定地價，依土地法第148條規定，係指土
地所有權人依土地法所申報之地價。再按基地租金之數額
，除以基地申報地價為基礎外，尚須斟酌基地之位置，工
商業繁榮之程度，使用人利用基地之經濟價值及所受利益
等項，並與鄰地租金相比較，以為決定，並非必達申報總
地價年息10﹪最高額（最高法院68年臺上字第3071號判例
要旨參照）。
（三）被告所占用之土地位置為左營大路上，交通便利，位於市
中心，商業亦稱繁榮，有現場位置圖附卷可參，並業據其
提出土地登記謄本、地價謄本、高雄市政府市有財產無權
占用補償金歷年繳納情形表、高雄市政府處理被佔用市有
土地作業要點、歷年租金計收標準、高雄市市有土地測量
勘查紀錄表、現場照片，審酌被告占用系爭土地之位置，
被告利用土地之經濟價值及所受利益等情，認原告就被告
占用系爭土地，請求按土地申報地價年息5％應屬適當。
是依原告訴求計算之結果，88年至92年部分（6500元×86
×5％×5＝139750元），93年至94年部分（6600元×86
×5％×2＝56760元），合計196510元，原告之請求在
上開範圍內，及自起訴狀繕本送達被告之翌日（即96年2
月23日）起至清償日止，按週年利率百分之五計算之法定
遲延利息，為有理由，應予准許。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時
表明上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
以上正本，係照原本作成。
中 華 民 國 96 年 3 月 2 日
法院書記官 林宜正