臺灣高雄地方法院高雄簡易庭裁定 110年度雄秩抗字第13號
移送機關 高雄市政府警察局新興分局
抗 告 人 許展榮
上列抗告人因違反社會秩序維護法案件，不服本院高雄簡易庭於
民國110年10月19日所為裁定(110年度雄秩字第201號，移送
機關110年10月6日以發文字號：高市警新分偵字第0000000000
0號移送)，提起抗告，本院普通庭為第二審裁定如下：
主文
抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：抗告人即被移送人於民國110年9月15日
23時19分前某時許，於高雄市○○區○○○路○○○號全家便
利商店前，因故與 連炳堯 發生口角衝突，抗告人遂自其機車
置物箱取出鋸子一把，作勢嚇阻連炳堯，無正當理由攜帶具
有殺傷力之鋸子1把等事實，有扣押筆錄、扣押物品目錄表
及扣案物品照片可稽，且抗告人對於在上開時地攜帶鋸子一
把之事實亦坦承不諱，因認抗告人違反社會秩序維護法第63
條第1項第1款規定，裁處罰鍰新臺幣（下同）3,000元，
並沒入扣案之鋸子1把。
二、抗告意旨略以：該鋸子係抗告人晚上從事打掃路面工作，如
見到有樹枝垂下，便會用鋸子去鋸掉；本件係因連炳堯要打
抗告人，抗告人一時緊張才取出鋸子防身，非要傷人，且抗
告人當時並未傷害連炳堯，連炳堯手上的傷是被樹枝割到，
請求給予機會自新，不會再犯等語。
三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險
物品者，處3日以下拘留或3萬元以下罰鍰，社會秩序維護
法第63條第1項第1款定有明文。依上揭法條所規範之要件
，判定被移送人有無違反該行為，須被移送人先有攜帶行為
，再審酌該攜帶行為是否係無正當理由，並衡量被移送人攜
帶行為所處時空，因被移送人於該時空有攜帶該類器械，而
使該時空產生安全上危害。亦即，就被移送人客觀上之攜帶
行為，依其攜帶之目的，考量被移送人攜帶當時言詞舉動、
時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成上開條款
之非行。
四、本件抗告人對其攜帶鋸子1把等情坦承不諱，惟辯稱該鋸子
係工作上修剪樹枝之用，伊於案發前在掃路等語；縱認該鋸
子為抗告人工作所用，然依抗告人及連炳堯於警詢時所述，
抗告人將鋸子置於其機車置物箱內，抗告人與連炳堯因故發
生口角衝突後，抗告人即取出具有殺傷力之鋸子，所為顯屬
不當，連炳堯因見抗告人取出鋸子，雙方因而發生肢體衝突
，扣案之鋸子具有相當殺傷力，若不慎傷害他人，後果之嚴
重性不難想見，抗告意旨所執均無法免除其有上開違反社會
秩序維護法第63條第1項第1款之事實，原審援引上開社會
秩序維護法之規定，對抗告人裁處罰鍰，經核認事用法並無
不合，量處亦屬妥適，抗告人猶執上詞指摘原裁定不當，難
認為有理由，應予駁回。
四、依社會秩序維護法第58條、第92條，刑事訴訟法第412條規
定，裁定如主文。
中華民國110年12月23日
高雄普通庭審判長法官顏珮珊
法官陳安信
法官林玉心
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國110年12月23日
書記官李月君