臺灣高雄地方法院高雄簡易庭裁定 110年度雄秩抗字第12號
抗 告 人
即被移送人 林家瑞
上列抗告人即被移送人因違反社會秩序維護法案件，不服本院高
雄簡易庭於民國110年11月1日所為裁定（110年度雄秩字第208號
；移送機關：高雄市政府警察局三民第一分局110年10月20日高
市警三一分偵字第11029428000號），提起抗告，本院普通庭裁
定如下：
主文
抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：抗告人於民國110年10月11日9時10分許，
前往高雄市○○區○○○路○○○號常客商旅股份有限公司（
下稱常客公司），明知常客公司大門口係公眾得自由出入之
場所，卻以架設內容為「益大商務旅館負責人（ 洪日富 哥哥
）請還我益大商務旅館財產及台南裕農路房子，還給我小孩
」之「白布條」之方式，阻擋人員進出動線，並宣稱常客公
司沒有旅館業登記證，負責人洪日富故意要掏空益大商務旅
館之資產云云，藉端滋擾該行號之營業，致擾及場所之安寧
秩序致難以維持之事實，業據關係人 鄧泰廣 於警詢中之證述
，並有現場照片4紙及監視器錄影擷取圖畫面6紙在卷足憑，
認抗告人違反社會秩序維護法第68條第2款藉端滋擾公共場
所之規定，裁處抗告人罰鍰新臺幣（下同）3,000元。
二、抗告意旨略以：常客公司無旅館登記證是非法旅宿，伊係出
於防衛自己權利，在益大商務旅館合法營業處所，以白布條
方式提出訴求不應受罰；況現場有多處出入口，伊顯無妨礙
公眾得自由出入之情形，爰依法提起抗告，請求另為適當之
裁定等語。
三、經查：
㈠按藉端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入
之場所者，處3日以下拘留或12000元以下罰鍰，為社會秩
序維護法第68條第2款定有明文。又言論及請願等表意自由
乃憲法第11條、第16條所保障之人民基本權利，人民在任何
場所行使言論自由或請願權，既帶有表意溝通之性質，本難
避免對場所原來秩序產生一定影響。而人民之自由權利雖得
因為維持社會秩序之需，加以限制，惟其限制也須合於比例
原則，不得踰越必要之程度，方不致過度侵害憲法所保障之
人民自由權利，在解釋、適用社會秩序維護法第68條第2款
規定，保護場所安寧秩序之同時，當須一併衡量人民表意自
由之維護，以符憲法保障人民基本權利之旨。是以，社會秩
序維護法第68條第2款規定所謂「藉端滋擾」，即應指行為
人有滋擾場所之本意，以言語、行動等方式，藉特定事端擴
大發揮，踰越該事端在一般社會大眾觀念中所容許之合理範
圍，而擾及場所之安寧秩序致難以維持或回復者而言。易言
之，倘行為人因特定事端在公共場所之言行已逾越一般社會
大眾觀念中容許之合理範圍，或其言行對場所秩序之影響已
達難以維持或回復者，應認有「藉端滋擾」之情事。
㈡抗告人於上揭時地所設置之白布條，橫列在常客公司之大門
口，且其橫寬已足以屏擋門口之階梯使人無法通行，依前揭
監視錄影器擷取圖畫面可清楚知悉，並有上開證據在卷足憑
（見原審卷第49-51頁）。抗告人雖辯稱常客公司係非法旅
宿，且現場有多處出入口，伊顯無妨礙公眾得自由出入云云
，然常客公司是否屬合法經營之旅宿業乙節，抗告人應尋求
正當法律途徑解決爭訟，抗告人逕於大門口架設白布條之行
為，顯已有故意滋擾場所，且妨害常客公司之正常營運，已
逾越一般社會大眾所容許之合理範圍，進而擾及場所之安寧
秩序致難以維持，是抗告人上開所辯顯難憑採，其有違反社
會秩序維護法第68條第2款之非行，足堪認定。
㈢從而，原審依上開規定所為之裁罰，其用法尚無不合，量處
亦稱允適，抗告人上述指摘原裁定不當，難認為有理由，應
予駁回。
㈣抗告人另辯稱其所陳述係其言論自由權利範圍云云，然縱屬
合法正當之訴求，仍應在社會上可容許之合理範圍內予以表
達，不得藉此滋擾公眾安寧秩序，抗告人上開所為既如前述
，踰越該事端在一般社會大眾觀念中所容許之合理範圍，進
而擾及場所之安寧秩序，自不能以上詞解免其「藉端滋擾」
行為之成立，是抗告人此部分辯稱，亦不足採。
四、依社會秩序維護法第58條、第92條，刑事訴訟法第412條規
定，裁定如主文。
中華民國110年12月23日
民事第六庭審判長法官顏珮珊
法官楊詠惠
法官張茹棻
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國110年12月23日
書記官黃振祐