臺灣桃園地方法院111年度審訴字第780號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院111年審訴字第780號刑事判決

裁判日期：民國111年09月29日

裁判案由：傷害

臺灣桃園地方法院刑事判決111年度審訴字第780號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告PHAMVANPHONG（越南籍，中文姓名范文峰）
TRANQUANGVAN（越南籍，中文姓名 陳光迎 ）上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第36532號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告PHAMVANPHONG（越南籍，中文姓名范文峰，下稱范文峰）前因細故與其公司宿舍管理員即告訴人HOANGXUANHUNG（越南籍，中文姓名 黃春雄 ，下稱黃春雄，所涉傷害罪嫌，另為不起訴之處分）生有嫌隙，2人於民國109年11月8日晚間8時許，在桃園市○○區○○路0號2樓中勤公司宿舍2樓208室，發生口角爭執後，范文峰竟與當時在場之DANGVANBAC（越南籍，中文姓名 鄧文北 ，下稱鄧文北，另經本署以110偵字第35396號案件通緝）、被告TRANQUANGVAN（越南籍，中文姓名陳光迎，下稱陳光迎），共同基於傷害之接續犯意聯絡，在上址208室外走廊，先由鄧文北自黃春雄後方抓住黃春雄之雙手，使范文峰得以出拳朝黃春雄臉部毆打1下，陳光迎見狀，自黃春雄後方加入徒手架住黃春雄之脖子，鄧文北因而退至一旁，改由陳光迎接手架住黃春雄脖子，並不斷往自身方向拉扯；范文峰見有出手機會，又出拳毆打黃春雄頭部2次，上開肢體衝突及拉扯，致黃春雄因此受有頭部鈍傷、頭皮擦傷、臉部、脖子及胸部多處擦傷及右手背挫傷等傷害，因認被告范文峰、陳光迎共同涉犯刑法第277條第1項之傷害罪。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。另按告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯，同法第239條前段亦有明定。
三、經查，本件被告等二人被訴傷害案件，公訴意旨認被告等共同涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，依同法第287條之規定，須告訴乃論。茲因告訴人黃春雄對被告范文峰撤回本件傷害告訴，有本院111年9月7日之訊問筆錄在卷可稽，揆諸上揭說明，告訴人對被告范文峰撤回傷害告訴之效力，亦及於共同正犯即被告陳光迎，而就被告陳光迎所涉傷害罪嫌部分，當同生撤回告訴之效力。是本件被告范文峰、陳光迎被訴對告訴人共同傷害罪嫌，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如
主文。中華民國111年9月29日
刑事審查庭審判長法官馮浩庭
法官呂曾達法官李佳穎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官蔡萱穎中華民國111年9月29日