裁判字號：臺灣臺中地方法院99年中交簡字第573號刑事判決
裁判日期：民國99年03月19日
裁判案由：公共危險
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決99年度中交簡字第573號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度速偵字第892號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實部分，補充甲○○前曾於民國94年間，因酒後駕車案件，經本院以94年度中交簡字第
658號，判處有期徒刑6月確定，於94年7月1日易科罰金執行完畢；及證據並所犯法條欄第1列關於「 陳圳賢 」之記載，應更正為「甲○○」；而第7列關於「1.16MG/L」之記載，應更正為「1.51MG/L」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、爰審酌被告於89年、91年、92年及94年間，均因服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛案件，分經本院各判處罰金10,000元、有期徒刑3月、5月及6月確定，竟仍不知悔改，第4度飲用酒類達不能安全駕駛程度而駕駛動力交通工具，漠視公權力及往來人車生命、身體、財產安全，惡性非輕，且測得之酒測值濃度高達1.51mg/l，而酒精成分對人之意識能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事務之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，被告服用酒類達注意力、反應力、平衡感、操控力、穩定性、駕駛能力均降低、顯然不能安全駕駛之程度，仍駕駛動力交通工具自用小客車，對一般往來之人車均生高度危險性，惟其犯後已坦承犯行，且有正當工作，爰再次給予其照顧家庭及反省之機會，核情量處如主文所示之刑，且因前案即94年度中交簡字第658號，已為有期徒刑6月，並諭知如易科罰金之折算標準為以1,000元折算1日，本院認被告仍未能知所反省再犯本案犯罪，爰諭知易科罰金之折算標準為以2,000元折算1日，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第29
9條第1項前段，刑法第185條之3、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本簡易判決，得於簡易判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
中華民國99年3月19日
交通法庭法官簡婉倫上正本證明與原本無異。
書記官許千士中華民國99年3月19日附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度速偵字第892號被告甲○○男40歲（民國00年0月0日生）
住臺中縣太平市○○里○○○○街125巷50弄16號國民身分證統一編號:Z000000000號上列被告因公共危險案件案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○自民國99年2月25日17時許起，至同日19時許止，在臺中市北屯區之不詳餐廳，飲用含有酒精成分之十全大補湯酒類後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於飲畢後，隨即駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車上路。嗣於同日22時15分許，行經臺中市○○區市○路與惠來路口，因酒後操控力欠佳，不慎撞及乙○○所駕駛之車牌號碼00-0000號自用小客車。經警據報前往處理，測得甲○○之呼氣中酒精濃度達1.51MG/L。
二、案經臺中市警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告陳圳賢於警詢及偵查時自白不諱，並有酒精測試值1紙在卷可按。參考德、日等國家所進行之酒精濃度與精神狀態之實驗結果認為，呼氣中之酒精濃度達
0.55MG/L時，就人之生理方面，已產生視覺反應遲鈍、影像不能集中，同時不能看清前方路況及車旁照後鏡等狀況，其駕駛能力已受影響，肇事率已提升至一般人之10倍。經查，被告為警測得其呼氣中酒精濃度已達1.16MG/L，且因酒後操控能力欠佳，不慎撞及乙○○所駕駛之車輛而肇事，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、刑法第18
5條之3案件測試觀察紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份及照片數張在卷可參，顯見被告酒後已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，事證明確，其犯行堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺中地方法院中華民國99年3月2日
檢察官林裕斌本件正本證明與原本無異中華民國99年3月5日
書記官沈秀美