裁判字號：臺灣桃園地方法院102年婚字第161號民事判決
裁判日期：民國102年12月27日
裁判案由：離婚
臺灣桃園地方法院民事判決102年度婚字第161號原告 黃清奇 被告 吳雪妮 （NGSIATNI）上列當事人間請求離婚事件，本院於民國102年12月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：㈠按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無
共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，民國99年5月26日修正公佈、100年5月26日施行之涉外民事法律適用法第50條定有明文。經查，本件被告為印尼國人民，原告即夫則係我國人民，而兩造係以原告在我國之住所地為共同住所地，並曾在桃園縣大園鄉共同居住等情，業據原告到庭陳述在案。是本件原告起訴請求與被告離婚，核屬涉外民事事件，則依上揭法律規定，其準據法應適用兩造共同住所地法即我國法律。
㈡被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形之一，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由 伊一造 辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告為印尼國人民，兩造於100年11月26日在印尼辦理結婚手續，於101年7月30日在我國辦理結婚登記，並約定婚後以原告之住所為夫妻共同住所。嗣被告於同年9月1日來台與原告共同生活，夫妻感情初尚融洽，詎被告於101年12月19日返回本國後，即不再入境我國，且毫無音訊，原告曾前往被告在印尼的家，據被告家人稱被告沒有回家，被告顯惡意遺棄原告，兩造之婚姻已生無法繼續維持之破綻，爰依民法第1052條第1項第5款、第2項規定請求判決離婚。並聲明：如主文第1項所示等語。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張：被告為印尼人士，兩造於100年11月26日在印尼結婚，並於101年7月30日在我國戶籍機關辦理結婚登記，且約定以原告在桃園縣大園鄉之住所為共同住所，被告曾於
101年9月1日入境與伊共同生活，嗣於同年12月19日出境後，即再無入境記錄，且查無音訊等情，業據原告到庭陳述綦詳，並提出戶籍謄本乙件為證（見本院卷第10頁），復有桃園縣大園鄉戶政事務所以102年3月29日桃大戶字第0000000000號函檢覆之兩造結婚登記影本資料各1份，暨內政部入出國及移民署102年4月1日移署出管齡字第0000000000號函所附被告之入出國日期紀錄乙件在卷可稽（見本院卷第14-23頁），互核均與原告主張相符。而被告經受合法通知後，未到場抗辯，亦未提出任何書狀為有利於己之陳述或為否認，本院綜上事證調查結果，認原告上開主張之事實，應可採信。
四、按有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻一方得請求離婚。但其事由應由夫妻一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。又上開法條所稱「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者」，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為其判斷之標準。而婚姻是否已生破綻而無回復之希望，則應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意願而定；且其所採者為消極破綻主義精神，而非積極破綻主義。因此，若夫妻雙方均為有責時，則應衡量比較雙方之有責程度，而許責任較輕之一方向應負主要責任之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，以符公平，且符合立法目的（最高法院95年度台上字第2924號、95年度台上字第1450號裁判意旨足資參考）。本件被告與原告結婚後，嗣於101年12月19日出境後迄今未再入境臺灣，迄今已逾1年以上，已如前述。又被告目前並無不能與原告同居之正當事由，則被告於上開期間任令兩造分居之狀態在兩造婚姻關係中長期存續，實難認夫妻情感仍能存續不變，是原告主張兩造感情盡失等語，非屬無據，堪認本件婚姻已生重大而不能回復之破綻，並達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意願之程度。再衡本件係因被告離家他去之情形，應認被告就此婚姻破綻之發生，須負全部過責，亦無疑義。準此，揆諸上揭法律規定及說明，原告據以訴請與被告離婚，於法洵屬有據。
五、從而，原告依民法第1052條第2項之規定，請求判決准原告與被告離婚，為有理由，應予准許。至原告之離婚請求既經本院依上開規定審理後認屬有據，已如上述，則其另據同條第1項第5款規定所為之離婚競合請求，即毋庸再為審酌，併此敘明。
六、本件事證已臻明確，原告其餘之主張、陳述及所提之證據資料，核與判決結果無何影響，爰不一一論述，附此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國102年12月27日
家事法庭法官范明達以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），並繳納上訴費用新臺幣4,500元。
中華民國102年12月27日
書記官黃冠穎