臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 105年度南簡字第19號
原 告 豪美磁磚建材有限公司
法定代理人 陳秀子
訴訟代理人 辜婉茹
被 告 王宗惠
上列當事人間給付貨款事件，經本院於民國105年6月7日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾萬玖仟貳佰伍拾伍元，及自民國一Ｏ
五年四月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：緣被告前於民國102年4月起至103年1月間陸
續向原告訂購磁磚建材貨品數批，原告並依被告之指示將其
訂購之貨物交付至指定之地點即臺南市○○街○○○巷○弄○○號
及臺南市○區○○路○○○巷○○號，經驗收無誤，並經辦理退
貨後結算貨物價金共計新台幣（下同）169,255元，此有應
收帳款明細可證。按買受人對於出賣人，有交付約定價金及
受領標的物之義務，民法第367條定有明文。是被告自有依
法支付價金之義務，惟被告僅分別於102年12月30日、103年
4月3日給付部分款項，尚積欠貨款金額109,255元迄未給付
，迭經原告催討，被告均置若罔聞，原告也聯絡不到被告，
為此，爰依買賣契約之法律關係，提起本訴，請求被告給付
本件貨款。並聲明：請求判決如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、本件原告主張之前開事實，業據提出與其所述相符之應收帳
款明細表5紙、銷貨憑單、出貨單5紙等件為證，而被告已於
相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
任何書狀或證據資料爭執前揭原告之主張，本院綜合上開證
據調查結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於買賣
契約之法律關係，請求被告給付如主文第l項所示之本金、
利息，為有理由，應予准許。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項之簡易訴訟事件所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行。另依同法第87條第1項、第78條之規定，確定
訴訟費用額為1,610元（即第一審裁判費1,110元及公示送達
登報費用500元）由敗訴之被告負擔如主文第2項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國105年6月24日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官黃聖涵
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴裁判費。
中華民國105年6月24日
書記官陳杰瑞