宣 示 判 決 筆 錄 98年度重簡字第2117號
原 告 甲○○即
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間98年度重簡字第2117號遷讓房屋等事件，本院於中
華民國99年1月11日辯論終結，並於中華民國99年1月18日下午5
時整，在本院第一法庭公開宣示判決出席職員如下：
法 官 彭松江
法院書記官 葉子榕
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：
主文
被告應將坐落門牌號碼臺北市○○○路○段○○○號七樓之六房
屋騰空遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟元並自民國九十八年十二月十七
日起至返還房屋日止，按月給付新臺幣壹萬柒仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張被告於民國98年5月17日向其承租坐落門牌號碼台
北市○○○路○段○○○號7樓之6之房屋（下稱系爭房屋），約
定租金每月新臺幣(下同）17,000元，應按月於每月17日前
給付，租期自98年5月17日起至103年5月16日止，惟被告已
積欠租金達5期，扣除2個月之保證金34,000元，尚積欠租金
51,000元，經原告以屏東中正路郵局第182號存證信函通知
逾期未繳清所積欠之房租，其租期視為終止，嗣被告仍置之
不理，拒絕遷讓，原告乃以起訴狀繕本送達之日為終止系爭
租賃契約之意思表示。是兩造間之租賃關係既已終止，被告
仍無權占用該屋，妨害原告對於系爭房屋之使用收益權利之
事實，業據其提出公證書、房屋租賃契約書、存證信函、房
屋稅單、欠款證明、土地暨建物謄本各乙份為證。被告已於
相當之期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提
出準備書狀作何聲明或陳述，依法視同自認，自堪認原告之
主張為真實。
三、按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條
前段定有明文。系爭房屋租賃契約既因被告積欠租金達3個
月以上，經原告以起訴狀繕本送達被告為終止系爭租賃契約
之意思表示，是原告請求被告遷讓交還系爭房屋，並給付所
積欠之租金計51,000元，為有理由，應予准許。
四、次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，民法第179條定有明文，其無正當權源使用他人房屋
，可獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念。從而，原
告另本於不當得利之法律關係，請求被告給付自租約終止翌
日即98年12月7日後之98年12月17日起至返還系爭房屋之日
止，按月給付相當於不當得利之租金之17,000元，亦屬有理
由，應併予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國99年1月18日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
書記官葉子榕
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官葉子榕
中華民國99年1月18日