裁判字號：臺灣新北地方法院95年簡字第908號刑事判決
裁判日期：民國95年02月27日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決95年度簡字第908號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度毒偵字第484號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○前因違反肅清煙毒條例案件，經臺灣士林地方法院先以84年度訴字第276號判決判處有期徒刑3年2月確定，又因違反肅清煙毒條例案件，經臺灣澎湖地方法院以85年度訴字第38號判決判處有期徒刑3年確定，而於民國84年12月13日入監合併執行上開刑期，於87年5月7日假釋出監付保護管束，期間經撤銷假釋，復於89年12月13日起執行殘刑，而於93年4月10日縮刑期滿執行完畢。又因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第7373號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經本院以88年度毒聲字第7866號裁定送戒治處所施以強制戒治，於89年12月13日強制戒治執行完畢出所後，再接續執行前述殘刑部分，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於90年4月17日以90年度戒毒偵字第252號為不起訴處分。詎其仍不知悔改，亦未戒除毒癮，於強制戒治執行完畢釋放後5年內，基於施用第二級毒品之犯意，於94年11月3日為警採尿回溯前96小時內之某時（不含為警查獲至採尿期間），在不詳處所，施用第二級毒品甲基安非他命（處刑書誤載為安非他命，下簡稱甲基安非他命）1次。嗣於94年11月3日下午1時許，在其臺北縣○○鎮○○路○○號住處（處刑書誤載為於94年11月
3日下午4時40分許，在臺北市○○區○○街○○號）為警持本院搜索票查獲，並經採尿送鑑驗後始知上情。
二、被告甲○○於警詢時雖矢口否認有施用第二級毒品犯行，並辯稱：伊自93年4月出監後，即未曾施用毒品云云。惟查，被告於94年11月3日下午1時許，在其臺北縣○○鎮○○路○○號住處為警持本院搜索票查獲等情，有本院搜索票影本1紙及臺北市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄1份在卷可憑，而被告經採集尿液檢體送請臺灣檢驗科技股份有限公司鑑定，該公司以酵素免疫分析法初步檢驗，結果有安非他命類陽性反應，復經氣相層析質譜儀法確認，亦有甲基安非他命陽性反應，有該公司94年11月17日濫用藥物尿液檢驗報告存卷可稽。又目前之尿液毒品反應檢驗，以氣相層析質譜儀法最為準確，並得排除毒品偽陽性反應，故本案被告尿液檢體既經判定有甲基安非他命之陽性反應，而該結果係經氣相層析質譜儀法確認，已足排除被告因服用藥物導致毒品偽陽性反應之可能，足認被告確有施用甲基安非他命之事實，聲請意旨認被告係施用安非他命，容有誤會。復按甲基安非他命經口服投與後約百分之70於24小時內自尿中排出，約百分之90於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日，業經行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2月8日（81）藥檢一字第001156號函示明確，是經採尿檢驗有甲基安非他命反應者，通常可認其人於採尿前4日內有施用甲基安非他命。從而，於上開為警查獲後採尿回溯前96小時內之某時點（不含為警查獲至採尿期間），為被告施用甲基安非他命之時間，亦可認定。又被告前因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第7373號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經本院以88年度毒聲字第7866號裁定送戒治處所施以強制戒治，於89年12月13日強制戒治執行完畢出所，有臺灣板橋地方法院檢察署檢察官90年度戒毒偵字第252號不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽，足徵被告經強制戒治完畢釋放後，5年以內再犯施用第二級毒品之事證明確，被告犯行洵堪認定。
三、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之罪。被告施用甲基安非他命前後持有甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因違反肅清煙毒條例案件，經臺灣士林地方法院先以84年度訴字第276號判決判處有期徒刑3年2月確定，又因違反肅清煙毒條例案件，經臺灣澎湖地方法院以85年度訴字第38號判決判處有期徒刑3年確定，而於84年12月13日入監合併執行上開刑期，於87年5月7日假釋出監付保護管束，期間經撤銷假釋，復於89年12月13日起執行殘刑，而於93年4月10日縮刑期滿執行完畢，有前開臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足徵，其於有期徒刑執行完畢5年內再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條規定加重其刑。爰審酌被告不思尋求正當之身心發展，竟施用足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險之毒品，戕害一己之身心健康，對社會治安可能之危害程度非微，及其犯罪之動機、手段、犯後猶否認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國95年2月27日
刑事第三庭審判長法官李麗玲
法官鄧雅心法官張兆光上列正本證明與原本無異。
書記官曹秋冬中華民國95年2月27日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。