臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 98年度南簡字第1394號
原 告 中華電信股份有限公司臺灣南區電信分公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國99年3月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告叁拾伍萬壹仟零柒拾伍元，及自民國九十八年十
月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟捌佰陸拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、本件原告主張：訴外人 李銘宏 原向原告申請電話號碼000000
0000號、0000000000號、0000000000號、0000000000號、00
00000000號、0000000000號、0000000000號、0000000000號
、0000000000號、0000000000號、0000000000號、00000000
00號、0000000000號、0000000000號、0000000000號、0000
000000號、0000000000號、0000000000號、0000000000號、
0000000000號、0000000000號、0000000000號、0000000000
號、0000000000號、0000000000號、0000000000號、000000
0000號、0000000000號、0000000000號等29號電話使用；嗣
被告先於民國98年1月14日以換租方式（即由李銘宏辦理退
租，被告辦理申租），向原告申請電話號碼0000000000號、
0000000000號、0000000000號電話使用；再於98年1月19日
以換租方式（即由李銘宏辦理退租，被告辦理申租），向原
告申請電話號碼0000000000號、0000000000號、0000000000
號、0000000000號電話使用；又於98年2月9日以換租方式
（即由李銘宏辦理退租，被告辦理申租）向原告申請電話號
碼0000000000號、0000000000號、0000000000號、00000000
00號、0000000000號、0000000000號、0000000000號、0000
000000號、0000000000號、0000000000號、0000000000號電
話使用；復於98年2月21日以換租方式（即由李銘宏辦理退
租，被告辦理申租）向原告申請電話號碼0000000000號、00
00000000號、0000000000號、0000000000號、0000000000號
、0000000000號、0000000000號、0000000000號、00000000
00號、0000000000號、0000000000號電話使用；雙方約定被
告應於繳費通知單所定期限內繳納全部費用，並應承受李銘
宏之租期限制，如提前解約，被告並應繳納提前解約金。詎
被告自98年3月至98年8月止，並未依約於繳費通知單所定
期限內繳納通信費及提前解約金，經原告核算結果，被告共
計積欠電話費及提前解約金新臺幣（下同）351,075元仍未
給付。為此，爰依兩造所訂業務服務契約之法律關係，提起
本訴。並聲明求為判決：被告應給付原告351,075元，及自
起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5%計
算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之行動電話業
務申請書影本11份、中華電信股份有限公司臺南營運處3G影
音行動電話業務（租用／異動）申請書影本18份、繳費通知
112份為證；被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合
法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭
執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，
視同自認，原告主張之事實，堪信為真。從而，原告本於兩
造所訂業務服務契約之法律關係，請求被告給付351,075元
，及自起訴狀繕本送達之翌日即98年10月31日起至清償日，
按週年利率5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局裁判時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1
項分別定有明文。查，本件被告敗訴，訴訟費用自應由敗訴
之被告負擔；又本件訴訟標的之金額為351,075元，應徵第
一審裁判費3,860元；此外，別無其他訴訟費用之支出，故
本件第一審訴訟費用額確定為3,860元，應由敗訴之被告負
擔。
六、本判決第1項乃就民事訴訟法第427條第1項規定之訴訟適
用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第
1項第3款之規定，自應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，民事訴訟法第436條第
2項、第385條第1項前段、第389條第1項第3款、第78
條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國99年4月13日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官伍逸康
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年4月13日
書記官盧昱蓁