臺灣臺北地方法院小額民事判決 99年度北小字第234號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 許煌易
被 告 甲○○
上列當事人間99年度北小字第234號清償借款事件，於中華民國
99年3月30日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣伍仟叁佰玖拾捌元，及如附表所示利
息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣伍仟叁佰玖拾捌元為原告預供擔
保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、本件被告甲○○、乙○○經受合法通知，無正當理由未於言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，
爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告依兩造間清償借款契約之法律關係提起本訴，被告等既
均未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以供本院審酌，爰
就兩造間無爭執之事項，依民事訴訟法第436條之18第1項
規定，僅記載主文，理由要領依前開規定省略。
三、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前
預供擔保，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國99年4月13日
臺北簡易庭法官王幸華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年6月28日
書記官廖國瑋
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元