臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度附民字第1909號
原告 申繼順
被告 許右岱
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
（另案於法務部○○○○○○○○○執行中）
（另案於法務部○○○○○○○○○執行中）
（另案於法務部○○○○○○○○○執行中）
上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件（本院112年度金重訴字第1667號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，本院判決如下︰
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。再按附帶民事訴訟之提起，應為因該犯罪而受損害之人為前提，如非被害人，自不得提起刑事附帶民事訴訟；刑事附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負賠償責任之人，惟所謂「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。故刑事附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂合法（最高法院101年度台附字第36號判決、104年度台附字第10號判決意旨參照）。
二、經查，本件原告雖以被告許右岱、江仲紘、陳詳森、陳禾凱、蔡政杰、劉修宏、蔡鎮安、洪藙菖、林珈慈、廖君豪、江郁萱、王瀅（上開12人即本件附民被告，下稱本件附民被告12人）被訴違反組織犯罪防制條例等案件，業經臺灣臺中地方檢察署檢察官以112年度偵字第27995號等提起公訴，並由本院以112年度金重訴字第1667號案件繫屬中為由，具狀提起刑事附帶民事訴訟，請求其等連帶賠償。惟檢察官就原告遭詐欺取財部分，僅起訴丁昱豪，並未起訴本件附民被告12人，經本院審理結果，僅丁昱豪（註：已與原告調解成立）須對原告遭詐欺而匯款之犯罪事實負責，本件附民被告12人並非此部分共犯，而非應負連帶賠償責任之人。依上開規定，原告自不得對本件附民被告12人提起附帶民事訴訟，本件原告之訴不合法，應予駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。
三、依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日
刑事第十八庭 審判長法 官 黃凡瑄
法 官 林新為
法 官 張意鈞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
書記官 張晏齊
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日