臺灣彰化地方法院94年度訴字第1585號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院94年訴字第1585號刑事判決

裁判日期：民國94年10月11日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣彰化地方法院刑事判決94年度訴字第1585號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第4200號），於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經裁定改行簡式審判程序，本院判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。扣案之海洛因壹包（ 毛重 零點伍公克），沒收銷燬之；又扣案之香煙壹支沒收。
事實及理由
一、事實部分：甲○○前於民國83年間，因違反肅清煙毒條例案件，經本院以83年度訴字第1008號，判處應執行有期徒刑3年2月，上訴後，經臺灣高等法院臺中分院，以83年度上訴字第3675號，仍維持判處應執行有期徒刑3年2月確定，嗣入監執行後，先於85年5月24日假釋出監，惟因故遭撤銷假釋，再度入監執行殘刑，又於90年2月2日假釋付保護管束出監，甫於92年2月25日假釋期滿未經撤銷，以已執行完畢論。其又於92年間，因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第1842號裁定，送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以92年度毒聲字第2252號裁定，令入戒治處所施以強制戒治，成效經評定合格，經檢察官聲請後，由本院另以93年度毒聲字第232號裁定，停止戒治所餘戒治期間付保護管束，並於93年10月28日保護管束期滿，未經撤銷視為執行完畢。詎其猶不知悔改，未能戒除毒癮，復於前揭強制戒治執行完畢釋放後5年內，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於94年8月10日，在彰化縣員林鎮路旁自小客車內，以將海洛因摻入香煙內燒烤吸煙方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於94年8月12日下午4時，在彰化縣○○鎮○○街○○○巷○○號前，因行跡可疑遭警盤查，當場在其所駕之自小客車內查扣其所有，預備供其施用海洛因之香煙1支及海洛因1包（毛重0.5公克），經警對其採尿送驗後，呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應（甲○○施用第二級毒品部分，由檢察官另行偵辦），而查知上情。
二、被告甲○○於本院準備程序中，就上揭犯罪事實均為有罪之陳述，且所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，經本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官1人獨任進行簡式審判程序。
三、本案證據：㈠彰化縣警察局田中分局94年8月12日委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單1紙（見警卷）。
㈡彰化縣衛生局94年8月22日煙檢字第943513號煙毒尿液檢驗成績書1紙（見毒偵卷第29頁）。
㈢海洛因1包（毛重0.5公克）。
㈣香煙1支。
㈤被告於本院之自白。
㈥臺灣高等法院被告前案紀錄表。
四、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條、第38條第1項第2款，判決如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
本案經檢察官姚玎霖到庭執行職務。
中華民國94年10月11日
刑事第三庭法官簡婉倫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國94年10月11日
書記官附錄本案論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。