臺灣臺北地方法院民事簡易判決 102年度北簡字第873號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 林政斌
被 告 馬福元
上列當事人間請求清償借款事件，於民國102年3月4日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣拾陸萬陸仟零柒拾貳元，及自民國九十五
年十一月十六日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣拾陸萬陸仟零柒拾貳元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之小額循環信
用貸款契約第20項附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本
院自有管轄權，合先敘明。本件被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰
依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）91年7月30日與訴外人萬泰
商業銀行股份有限公司訂立小額循環信用貸款契約，約定以
GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用。依契約書第3條及第
7條約定分別計算，於繳款期限前按週年利率18.25％計算利
息，延滯則按週年利率20％計算利息。詎被告未依約給付，
尚積欠本金債權新臺幣（下同）166,072元。又按契約第11
條，被告未依約繳納本息，已喪失期限利益，全部債務視為
到期，詎自95年11月15日起被告未依約履行給付義務，屢經
催討無效，而訴外人已於96年5月15日讓與債權予原告，為
此提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之公司變更登記
表、小額循環信用貸款申請書暨貸款契約、還款交易明細表
、債權讓與證明書、民眾日報公告等件等件為證，而被告已
於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提
出任何書狀以供本院審酌，應認原告之主張為真實。從而，
原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息，洵屬正
當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年3月11日
臺北簡易庭法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年3月11日
書記官黃繡琴
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。