宣 示 判 決 筆 錄
102年度北簡字第7766號
原 告 張沛竹
被 告 王耀霆
上列當事人間102年度北簡字第7766號確認本票債權不存在事件
，於中華民國102年9月18日言詞辯論終結，同年10月9日下午
4時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出
席職員如下︰
法 官 沈佳宜
書記官 李易融
通 譯 黃蕙華
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
確認被告持有以原告為發票人、發票日為民國一百零一年十二月
二十日、票面金額為新臺幣貳拾萬元、到期日為民國一百零二年
一月二十日之本票債權不存在。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告持有以原告為發票人，於民國101年12月20
日所簽發，票面金額為新臺幣（下同）20萬元、到期日為10
2年1月20日之本票1紙（下稱系爭本票），向 鈞院 聲請10
2年度司票字第7140號本票裁定，准許就票面金額及自102
年1月20日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息得為
強制執行。惟系爭本票並非原告所簽發，系爭本票上發票人
之簽名筆跡並非原告之筆跡，原告根本不認識被告。原告身
分證曾經在102年12月17日遺失，當時有向銀行辦理掛失。
為此提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：是向朋友購買債權，伊當天晚上有拍照，確定是
原告沒有錯，原告有告知家裡電話及媽媽手機號碼等語置辯
。並聲明：原告之訴駁回。
三、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文
。該條所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之
存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此
項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言。本件被告持
有以原告名義簽發之系爭本票，向本院聲請強制執行之裁定
乙情，業據提出本院102年度司票字第7140號民事裁定為證
，並經本院依職權調取該本票裁定案卷查核無訛，自堪信為
真實。系爭本票既由被告持有並已行使票據權利，原告又否
認系爭本票之真正，顯然兩造就系爭本票債權存在與否已發
生爭執，如不訴請確認，原告在私法上之地位將有受侵害之
危險，依上開說明，原告提起本件確認之訴以排除此項危險
，於法有據。
四、至原告主張系爭本票非原告所簽發，原告不負票據責任等語
，則為被告所否認，並以前開情詞置辯。是以，本件首應審
究者為：系爭本票是否為原告所簽發？茲敘述如下：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段有明文規定，因此，票據本身是否
真實，即是否為發票人所作成，應由票據債權人負證明之責
（最高法院91年度台簡抗字第46號裁判要旨參照）。因此，
原告主張其並未簽發系爭本票，則揆諸上開說明，被告對系
爭本票上簽名及指印之真正，即應負舉證之責任。
㈡被告辯稱系爭本票為原告所簽發等語，固據提出照片及原告
身分證影本為證（見本院卷第11至13頁），惟被告所提出之
照片影像不甚清晰，且無法證明係在何種情形下所為拍攝，
又我國人民將自己身份證影本及印章交付他人，委託該他人
辦理特定事項者，比比皆是，被告既未舉證證明究係基於何
種原因持有原告身份證影本，自尚不得僅憑照片及原告身分
證影本遽認簽發系爭本票之人為原告或原告確實曾持系爭本
票向被告借款，被告上開舉證尚無法使本院形成有利於被告
之心證。又經本院將系爭本票上發票人欄「張沛竹」之簽名
字跡，經與原告親自簽署之起訴狀、報到單及原告當庭書寫
之字跡相互核對之結果，以肉眼觀之，無論結構佈局、態勢
神韻、書寫及運筆習慣等均有明顯不同，是難認系爭本票為
原告所親簽。又經本院將系爭本票上「張沛竹」簽名處指紋
與原告當庭捺印之十指指紋卡原本送請法務部調查局為指紋
鑑定，該局鑑定結果以系爭本票上指紋編為甲1、甲2、甲
3類指紋，另以原告按捺之指紋卡編定為乙類指紋，經以特
徵比對為鑑定方法，鑑定結果為：「甲1、甲2、甲3類指
紋均與乙類指紋不同。」，此有法務部調查局102年7月26
日調科貳字第00000000000號鑑定書及鑑定分析表附卷可稽
（見本院卷第21-23頁）。準此，無論係系爭本票上之簽名
或指紋鑑定，均不能證明系爭本票其上原告名義簽名及指印
之真正，尚難認原告應負發票人之責，故原告主張系爭本票
非其所簽發等情，尚非無據，堪可採信。
五、綜上所述，被告既未能舉證證明系爭本票就原告簽名及指印
部分確係原告所簽發。從而，原告起訴請求判決確認如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用
之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，
爰不逐一詳予論駁，併此敘明。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官李易融
法官沈佳宜
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,100元
合計2,100元
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
中華民國102年10月9日
書記官李易融