臺南簡易庭112年度南簡聲字第42號民事裁定

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定

112年度南簡聲字第42號

聲請人 洪瑞隆

相對人 陳盈伶

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

一、聲請駁回。

二、聲請程序費用由聲請人負擔。

理由

一、按「發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後二十日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴。」、「發票人證明已依前項規定提起訴訟時，執行法院應停止強制執行。但得依執票人聲請，許其提供相當擔保，繼續強制執行，亦得依發票人聲請，許其提供相當擔保，停止強制執行。」、「發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第一項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行。」，非訟事件法第195條定有明文。次按「當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為聲請或聲明異議。但強制執行不因而停止。」，強制執行法第12條第1項另有明文。

二、另按發票人證明已依非訟事件法第101條第1項（現行法為非訟事件法第195條第1項）提起訴訟時，依同條第2項（現行法為非訟事件法第195條第2項）規定，執行法院應即停止強制執行，此項立法目的，即在於可否強制執行應待實體上訴訟終結以定其債權之存否，今既已判決，確認其本票債權不存在確定，則前准許強制執行之裁定，其執行力即因而消滅，否則，如認為該判決並無消滅裁定執行力之效力，則雖已勝訴，執行程序仍須進行，則關於訴訟中停止執行之規定，即屬毫無意義，顯非立法之本意。是債務人得提出該確定判決向執行法院聲明異議，執行法院自應裁定撤銷強制執行程序。此有臺灣高等法院暨所屬法院67年度法律座談會民事執行類第27號問題研究可參。

三、經查，相對人持聲請人所簽發之如附表所示之本票（下稱系爭本票）向本院聲請准許強制執行，經本院以111年度司票字第3546號裁定（下稱系爭裁定）准許在案。後經聲請人以相對人為被告，向本院提出請求確認本票債權請求權不存在訴訟，並經本院新市簡易庭112年度新簡字第2號民事判決，判決「確認被告（即相對人）持有如附表所示之本票債權請求權對原告（即聲請人）不存在。」確定。嗣聲請人於112年6月16日持本院新市簡易庭112年度新簡字第2號民事判決向本院聲請停止強制執行，上開事實有聲請人提出之民事聲請停止強制執行狀、本院新市簡易庭112年度新簡字第2號民事判決在卷可稽。惟非訟事件法第195條第2項規定之停止強制執行，係訴訟未判決確定或和解、撤回前，准予暫予停止強制執行程序之聲請，倘聲請人已取得確定勝訴判決，則應提出該確定判決向執行法院聲明異議，而非再向執行法院聲請停止強制執行。本件聲請人誤向本院提起聲請停止強制執行，是依前開規定所示，於法未合，應予駁回。

四、依民事訴訟法第233條第5項規定，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　112　年　　6　　月　　19　　日

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭

法　官　侯明正

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　112　年　　6　　月　　19　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官陳惠萍