臺灣臺北地方法院民事判決
104年度北簡字第11795號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林志淵
林紫彤
被 告 楊清松
上列當事人間給付簽帳卡消費款等事件，於中華民國105年2月23
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬柒仟肆佰陸拾柒元，及如附表所示
之利息。
新訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件約定條款第28、15條約定，合意以
本院為管轄第一審法院，故本院就本件訴訟自有管轄權。
二、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國93年9月22日向原告申請信用卡使用，
約定循環信用利息按年息20％計算，被告另於94年1月12日
申辦現金卡借款，約定循環信用利息按年息15.88％計算，
惟被告未依約清償迄今尚積欠如主文第1項所示之金額未清
償等事實，業據原告提出與其所述相符之信用卡申請書、信
用卡約定條款、帳務明細、客戶消費明細表、約定書、約定
事項、放款帳戶還款交易明細等影本及被告戶籍謄本為證，
又被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於
言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，是依民事訴訟法第
280條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之前述事實為
自認，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。是
故原告訴請被告給付原告如主文所示之金額，為有理由，應
予准許。並依職權宣告假執行。
二、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國105年3月8日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年3月8日
書記官劉曉玲
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
合計1,110元