臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
104年度南勞小字第20號
原 告 葉俊宏
被 告 省電王節能科技有限公司
法定代理人 趙慧初
上列當事人間請求給付薪資事件，本院於中華民國105年2月23日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟伍佰元，及自一百零四年十二月
十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠訴之聲明：
被告應給付原告新臺幣（下同）12,500元及自起訴狀繕本送
達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
㈡原告於民國104年7月28日看到自由時報上被告公司之徵才廣
告，應徵業務幹部，徵才廣告載明起薪每月3萬元，原告因
此前往應徵，被告公司錄取原告擔任業務幹部，原告自104
年8月10日到職，工作至104年8月24日止。原告於面試及複
試時均曾詢問薪資多少，但被告公司之陳經理始終並無明確
答覆，並未告知職前訓練時無薪資。因此，原告之薪資應為
自由時報所刊登之徵才廣告即月薪3萬元。除前揭月薪外，
被告並同意職前訓練會補助每日200元，而原告於104年8月
10日至104年8月14日共5日期間為職前訓練，故此5日為職前
訓練期間，每日除月薪外，被告應再補助職前訓練會補助每
日200元。有104年9月10日兩造間勞資爭議調解紀錄：「（
二）調查事實結果：1.勞方主張依公司在自由時報之徵才廣
告，明訂業務幹部月薪3萬元以上，此為雙方所不爭議。2.
勞方104.8.10進入公司，104.8.24離職，公司主張已告知
104.8.10-8.14為職前訓練每日補助200元，勞方主張除每日
應領薪資外，公司同意每日另給付職訓津貼200元」可證。
㈡原告自104年8月10日到職，工作至104年8月24日止，工作日
數15日，以日薪1,000元計算，共計薪資15,000元（計算式
：1,000元×15日＝15,000元）；又104年8月10日至同年8月
14日為職前訓練，共計5日，被告同意除每日應領薪資外職
前訓練期間每日補助200元，共計應補助1千元（計算式：
200元×5日＝1,000元），總計被告應給付原告薪資16,000
元，惟被告僅給付原告3,500元，尚應給付原告薪資12,500
元（計算式：16,000－3,500＝12,500元）。兩造雖曾為勞
資爭議調解，惟調解不成立，被告仍拒絕給付原告上開金額
。
㈢原告係應徵業務幹部，當時被告公司之 陳冠瑋 指派原告至建
築工地現場，調查訪查表上所記載之狀況，後續要推銷太陽
能熱水器與熱泵熱水器類之器材。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠本件原告主張之前開事實，業據提出與其所述相符之勞資爭
議調解紀錄、新建社區訪查表、業務日報表、新建社區行銷
資料表、自由時報、有限公司變更登記表等件為證。而被告
於相當時期經合法通知未到庭，亦未提出任何書狀或證據資
料供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第
1項之規定，應視同自認，本院綜合上開證據調查結果，堪
信原告之主張為真實。
㈡按稱僱傭者，謂當事人約定，一方於一定或不定之期限內為
他方服勞務，他方給付報酬之契約，民法第482條定有明文
。而工資應全額直接給付勞工；工資之給付，除當事人有特
別約定或按月預付者外，每月至少定期發給二次；按件計酬
者亦同，勞動基準法第22條第2項前段、第23條第1項亦有明
文。被告既為原告之雇主，而原告於前揭時期亦有提供勞務
之行為，則被告對原告負給付薪資之義務，要無疑義。從而
，原告本於兩造間之勞動契約法律關係，請求被告給付12,5
00元及自起訴狀繕本送達之翌日即104年12月18日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；民事訴訟法第78條定有
明文，故本件訴訟費用應由敗訴之被告負擔。
六、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第78條、第436條之20，判決如主文
。
中華民國105年3月8日
臺南簡易庭法官陳尹捷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體
內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年3月8日
書記官黃瓊蘭