臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 105年度竹北簡字第536號
檢 察 官 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 林永峻
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度
偵字第8531號），本院判決如下：
主文
林永峻幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載（如附件：105年度偵字第8531號）。
二、爰審酌被告林永峻無構成累犯前科素行，有臺灣高等法院被
告前案紀錄表附卷可稽；其國中肄業之學識程度、業工、未
婚之家庭生活狀況；被告容任其帳戶供不法之徒詐欺取財之
犯罪手段；使正犯得以隱匿其真實身分，減少遭查獲之風險
，增添被害人尋求救濟以及警察機關查緝犯罪之困難，亦造
成社會及金融秩序紊亂之情狀；衡以被害人數、所受損害金
額；兼衡其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併
諭知易科罰金之折算標準。
三、按幫助犯係指就他人之犯罪加以助力，使其易於實施之積極
的或消極的行為而言。其犯罪態樣與實施犯罪之正犯有異，
其所處罰者，乃其提供助力之行為本身，而非正犯實施犯罪
之行為，因此幫助犯對正犯所有供犯罪所用或因犯罪所得之
物，勿庸併為沒收之宣告（最高法院88年度台上字第6234號
判決意旨參照）。本件被告雖將帳戶提供予他人遂行詐欺犯
行，惟卷內並無證據可認其因此獲有對價，或分得詐欺集團
成員詐騙所得之情形，尚無從認定被告有因本案犯行而有犯
罪所得，揆之上開說明，即不予宣告沒收。至未扣案之上開
帳戶存摺、提款卡，因均已交付予詐欺集團，又非屬義務沒
收之物，亦不予沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第33
9條第1項、第30條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之
1第1項，逕以簡易判決如主文所示之刑。
五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院
提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未
敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
中華民國106年2月17日
竹北簡易庭法官傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
中華民國106年2月17日
書記官李佳穎
【附件】
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第8531號
被告林永峻男24歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○市○○路000巷00弄0號
5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林永峻明知交付金融機構帳戶之提款卡及密碼予他人使用，
有供作財產犯罪用途之可能，而一般人取得他人帳戶提款卡
之目的甚多在於取得贓款及掩飾犯行不易遭人追查，仍基於
幫助詐欺取財犯行之不確定故意，於民國105年5月31日前某
日在新竹地區，將所有第一商業銀行竹北分行帳號00000000
000號帳戶之存摺、提款卡及密碼交付予詐欺集團成員使用
。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶後，即意圖為自己不法之
所有，於105年5月31日中午11時45分許，撥打電話予 張伯東
佯稱係張伯東之友人「 楊秋林 」且急需用錢云云，使張伯東
陷於錯誤，於同日中午12時9分許，將新臺幣5萬元匯入林永
峻之上揭帳戶內。嗣張伯東發覺受騙而報警處理，始查悉上
情。
二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告林永峻警詢及偵查中供述。
（二）被害人張伯東警詢中指述。
（三）第一商業銀行竹北分行105年8月16日、9月8日函附被告上
開帳戶之開戶資料、交易明細表、申辦密碼變更資料及被
害人所提出匯款收執聯等。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助
詐欺罪嫌。而被告係實施構成要件以外之行為，係幫助犯，
請依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣新竹地方法院
中華民國105年10月12日
檢察官陳韻中
本件證明與原本無異
中華民國105年11月1日
書記官王榆婷
所犯法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。