臺灣新竹地方法院113年度竹簡字第692號民事判決

臺灣新竹地方法院民事簡易判決

113年度竹簡字第692號

原告 黃孟雅

被告 陳皓群

上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來（113年度原簡附民字第7號），本院於民國114年3月12日辯論終結，判決如下：

　　主　　　文

被告應給付原告新臺幣180,435元，及自民國112年12月23日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

　　事實及理由要領

壹、程序方面

　　本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面　　　　　

一、原告主張：被告因辦理車輛買賣事宜而與原告結識，被告得知原告欲販售名下車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛），系爭車輛尚有汽車貸款新臺幣（下同）138,653元未清償，被告即於民國110年6月間，與原告相約在新竹縣某處洽談，由原告委託被告處理車輛出售事宜，並於同年10月29日將系爭車輛交由被告保管，且陸續於附表所示之時間，在新竹市匯款如附表所示之金額，共計138,653元至被告前妻所有中國信託銀行帳戶，供被告代為清償汽車貸款，以便出售系爭車輛。惟被告收到系爭車輛及現金後，將系爭車輛及現金138,653元侵占入己（系爭車輛已於111年7月13日在臺中市西屯區櫻花路尋獲），並造成系爭車輛損壞，原告因而支出系爭車輛維修費用61,347元，以上共計200,000元之損害，原告爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應給付原告200,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡請准供擔保宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

　㈠原告主張之上開事實，業經本院刑事庭以113年度原簡字第39號刑事簡易判決認定被告犯侵占罪，處有期徒刑6月，如易科罰金，以1,000元折算1日確定，另未扣案之犯罪所得138,653元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額等情，有原告提出之車損照片及估價單等件影本為證（見本院卷第29至31頁），並有上開刑事簡易判決附卷可稽（見本院卷第15至18頁），經核無訛，堪信原告之主張為真正。

　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害；損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第184條第1項前段、第196條、第213條第1項、第215條、第216條第1項分別定有明文。又按物被毀損時，被害人除得依據民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用，依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。經查，原告主張被告上述侵占行為，造成原告受有138,653元之損害，為故意侵害原告財產權之行為，應對原告負損害賠償責任。是原告依前開規定請求被告給付138,653元，於法有據；原告又主張系爭車輛遭被告侵占期間受損，因而支出系爭車輛維修費用74,020元（其中零件費用35,820元、工資費用12,500元、鈑金費用4,500元、烤漆費用21,200元），並提出估價單影本為證（見本院卷第31頁），經核上開估價單所列修復項目與系爭車輛受損之情形大致相符，另有車損照片可佐（見本院卷第29頁），堪認確係修復系爭車輛所必要。而依卷內現有事證僅能推知系爭車輛係於111年7月13日原告尋獲前受損，故其出廠日距離111年7月13日，已超過5年之使用時間，故以5年計，上開零件費用35,820元扣除折舊金額後，僅餘殘值即其價額之10分之1，被告所應賠償之零件費用應為3,582元（計算式：35,820×0.1＝3,582）。再加計前開無需計算折舊之工資、鈑金費用及烤漆費用，合計系爭車輛必要之修復費用為41,782元（計算式：工資12,500元＋鈑金4,500元＋烤漆21,200元＋折舊後零件3,582元＝41,782元），從而，原告向被告請求系爭車輛維修費用41,782元，即屬有據；逾此部分之請求，委屬無據。從而，原告得請求被告給付之金額為180,435元（計算式：138,653元＋41,782元＝180,435元）。

四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查本件原告主張對被告之債權，並無確定期限，又以支付金錢為標的，且刑事附帶民事起訴狀繕本係於112年12月22日送達被告，有本院送達證書附於本院113年度原簡附民字第7號卷宗可稽，是原告請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日即112年12月23日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，亦屬有據。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付180,435元，及自112年12月23日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件係依民事訴訟法第427條第2項第12款適用簡易訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。原告雖聲明供擔保宣告假執行，惟此僅促使法院職權發動，不另為假執行准駁之諭知。至原告敗訴部分既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。

七、本件係原告於刑事訴訟程序提起之附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送民事庭審理，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　11　　日

　　　　　　　　　新竹簡易庭　法　官吳宗育

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　14　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　辛旻熹

附表：