臺灣臺北地方法院民事簡易判決
104年度北簡字第7216號
原 告 德利交通有限公司
法定代理人 李天助
被 告 陳峯
上列當事人間請求返還牌照事件，於中華民國104年9月7日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將車牌號碼000-00號之營業小客車牌照貳面與行車執照壹
枚返還予原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣肆萬元為原告預供擔保後，得
免為假執行。
事實及理由
兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出台北市計程車客運業
駕駛人自備車輛參與經營契約書第21條在卷可稽，依民事訴訟
法第24條規定，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰
依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
原告主張：被告於民國102年5月23日以其營業小客車乙輛靠行
原告公司，掛牌407-L6號車牌營業，並簽訂台北市計程車客運
業駕駛自備車輛參與經營契約書（下稱系爭契約），約定被告
須按期繳交各項稅款、行政管理費、交通罰單並接受監理機關
年度定期檢驗，惟被告至104年5月23日止積欠原告管理費等共
計新臺幣（下同）4萬2,443元，拒不繳納，且避不見面。被告
積欠管理費及車輛應於104年5月23日到期驗車日，因逾期未檢
驗已違反雙方簽訂之系爭契約第19條第1、2項，爰以本院104
年8月3日言詞辯論筆錄影本送達為終止系爭契約之意思表示，
被告應將牌照及行照返還原告等語。並聲明：被告應將車牌號
碼000-00號之營業小客車牌照2面與行車執照1枚返還予原告。
原告主張之事實，業據提出與所述相符之系爭契約、存證信函
等件影本為證，而被告未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出
書狀答辯以供本院斟酌。觀諸系爭契約第19條第1款約定：「
乙方（即被告）如有下列情形之一，經甲方（即原告）書面催
告7日內仍不予處理，甲方得一造解除契約，逕行收回牌照、
行車執照，並至本市監理處登錄契約解除。甲方所收之保證金
，結清債務後有餘無息退還，不足向乙方追償。(一)車輛年度
定期檢驗逾期檢驗…」、第4條約定：「乙方未按約定日期繳
交本契約所規定之各項費用者。」本件被告既有未遵期驗車及
欠繳費用之情形，依系爭契約約定，原告得終止系爭契約。系
爭契約經原告於104年8月3日言詞辯論時當庭表示終止契約之
意思表示（筆錄見本院卷第26頁），該筆錄於104年8月5日送
達被告（送達證書見本院卷第27頁），則系爭契約業已於104
年8月5日終止，被告應將牌照及行照返還原告。從而，原告依
契約法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應
予准許。
本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如以主文第3項所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，
依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國104年9月15日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官周美雲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國104年9月15日
書記官曾東竣
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元