臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 萬榮行銷顧問股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙0000000
上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國96年5月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾貳萬玖仟玖佰伍拾伍元，及自民國九
十五年一月十一日起至民國九十五年二月十四日止，按年息百分
之十八‧二五計算之利息，暨自民國九十五年二月十五日起至清
償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）89年7月24日與萬泰商業銀
行股份有限公司訂立小額循環信用貸款契約，約定借款額度
最高新台幣（下同）30萬元，由被告所開設帳戶內循環使用
，詎被告自95年2月14日起即未依約給付，尚積欠本金債權
229955元及自95年1月11日起之利息及遲延利息等等，依契
約第11條之規定，被告未依約繳納本息，已喪失期限利益，
全部債務視為到期，屢經催討均未置理。又前開借款業於__
讓與原告，爰依借貸契約及債權讓與之法律關係，請求判決
被告應給付原告欠款計229955元，及自95年1月11日起至95
年2月14日止，按年利率百分之18.25計算之利息，並自95年
2月15日起至清償日止，按年利率百分之20計算之利息等語
並提出小額循環信用貸款契約一份、交易記錄一覽表一份、
利息餘額查詢一份等件為憑。
三、原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約一份、
交易記錄一覽表一份、利息餘額查詢一份等件為憑，核屬相
符，而被告復未到庭為有利於己之陳述或主張，自堪信原告
之主張為真實。從而原告依貸款契約及債權讓與之法律關係
，請求判決被告應給付原告229955元，及自95年1月11日起
至95年2月14日止，按年利率百分之18.25計算之利息，並自
95年2月15日起至清償日止，按年利率百分之20計算之利息
，即屬正當，應予准許，並依民事訴訟法第389條第1項第3
款之規定，依職權宣告假執行。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 20 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 王國忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺南縣新市鄉○
○路○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 20 日
書記官王冬荷