臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國97年5月6日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟零壹拾柒元，及自民國九十六年
三月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國（下同）96年1月17日上午7時45
分左右，駕駛車牌號碼00-0000號自用小汽車，於行經台中
市○○路○○○號時，因疏未注意與前車保持安全距離，致追
撞被保險人即訴外人 葉雅蘭 所有而由訴外人 宜珮婷 所駕駛之
車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛）。原告已
依保險契約賠付系爭車輛之修復費用共計新台幣（下同）23
,559元，其依保險法第53條取得代位求償權，被告因侵權行
為應賠償該必要修復費用等語。並聲明：被告應給付原告23
,559元及自起訴狀繕本送達翌日即97年3月17日起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息。被告辯稱：車禍發生
後其有心協助車主回復系爭車輛之原狀，但車主卻堅持要將
受損之後車門更換新品等語。並聲明：原告之訴駁回。
二、原告主張被告於上述時間、地點，因未保持安全距離，致追
撞其承保之系爭車輛，暨其理賠爭車輛之修復費用共計23,5
59元等情，業據其提出車輛受損照片、估價單、統一發票為
證，並經本院調閱台中市警察局第五分局交通事故調查卷宗
查明無訛，信屬真實。是被告之過失行為，應堪認定。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。又負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
，應回復他方損害發生前之原狀，債權人亦得請求支付回復
原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條、第213條
第1項、第3項分別定有明文。原告主張其被保險人因上揭車
禍致其受有系爭車輛修理費用23,559元之損失，固據其提出
估價單、統一發票為證，惟原告所承保之系爭車輛係95年1
月出廠，有電子公路監理系統查詢表附卷可稽，而系爭車輛
修復之費用包括零件12,309元，衡以本件車輛有關零件部分
之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠
償額時，自應將零件折舊部分予以扣除。而依行政院所發布
之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小汽車之
耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊千分之369，系爭
車輛自出廠日95年1月起至發生車禍日96年1月17日止，已歷
時1年，據此，該車扣除折舊後之零件費為7,767元（計算方
式如附表），加上工資等費用11,250元，則原告之損害金額
應為19,017元。
四、從而，原告基於代位求償權及侵權行為之規定，請求被告賠
償19,017元及其法定遲延利息，為有理由，應予准許，至原
告逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 97 年 5 月 20 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 鍾貴堯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 20 日
書記官
┌────────────────────────────┐
│附表│
├───┬────────────┬───────────┤
│年次│ 折舊金額 │ 折舊後餘額│
├───┼────────────┼───────────┤
│1│12309x0.369＝4542│00000－0000＝7767│
├───┴────────────┴───────────┤
│註：元以下四捨五入。│
└────────────────────────────┘