臺中簡易庭113年度中簡字第1050號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決

113年度中簡字第1050號

原告元大國際資產管理股份有限公司

法定代理人 宋耀明

訴訟代理人 鄭舜鴻

複代理人 王一如

被告 王云彤

上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年5月2日言詞辯論終結，判決如下：

主文

一、被告應給付原告新臺幣33萬3308元，及自民國113年4月13日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行，但被告如以新臺幣33萬3308元為原告預供擔保後，得免為假執行。

　　事實及理由

一、原告主張：被告於民國91年10月2日向原債權人日盛國際商業銀行股份有限公司（下稱日盛商銀）申辦信用卡使用，依信用卡用卡須知之約定條款，利息按週年利率20%計算。詎被告至轉呆帳日前即95年5月22日止，仍有預借現金、消費款總額新臺幣（下同）33萬3308元之帳款未依約繳付。日盛商銀於100年9月30日將其對被告之債權暨相關利息、遲延利息、違約金、相關費用等債權讓與原告。原告因此依信用卡契約之法律關係，提起本訴，並聲明：被告應給付原告33萬3308元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書暨約定條款、流水帳務明細查詢畫面、債權讓與證明書及債權讓與登報公告節本影本、被告戶籍謄本、原告公司變更登記節本影本等為證（本院卷第17頁-31頁）；被告經合法通知無正當理由未到場，依上揭調查證據之結果，堪信原告之主張為真。從而，原告依兩造所訂信用卡契約之法律關係，請求被告給付33萬3308元，及自起訴狀繕本送達之翌日即113年4月13日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。本院並依職權宣告被告得提供相當之擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113　年　　5　　月　　24　　日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

法　官　楊忠城

以上為正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　　

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113　年　　5　　月　　24　　日

書記官巫惠穎