臺灣嘉義地方法院民事判決 103年度朴簡字第199號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 葉懿慧
劉冠甫
被 告 邱金池
上列當事人間請求清償消費款事件，本院於民國104年1月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬壹仟貳佰壹拾元，及其中新臺幣
玖萬柒仟參佰柒拾壹元自民國一百零三年十月十一日起至清償日
止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣（除減縮部分外）參仟貳佰元，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾玖萬壹仟貳佰壹拾元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時原訴之聲明為
「被告應給付原告新臺幣（下同）330,810元，及其中97,37
1元自民國103年10月11日起至清償日止，按年息百分之19.7
1計算之利息，暨違約金1,200元。」；嗣於104年1月14日言
詞辯論期日時，捨棄違約金之請求，減縮訴之聲明為「被告
應給付原告291,210元，及其中97,371元自103年10月11日起
至清償日止，按年息百分之19.71計算之利息。」，揆諸前
揭規定，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於90年3月19日與原告訂立信用卡使用契約
，並請領信用卡使用，依約被告得於特約商店簽帳消費或向
指定辦理預借現金之機構預借現金，但應於次月繳款日前向
原告清償，逾期應自墊款日起給付按年息19.71％計算之循
環利息。詎被告未依約還款，迄至103年10月10日止，尚積
欠本金97,371元、循環利息193,839元，共計291,210元未為
給付，屢經催討未獲置理，爰依兩造間信用卡契約之法律關
係，訴請被告給付上揭款項等語，並聲明：如主文第1項所
示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，僅以異議狀聲明本件並未積欠
如此鉅額債務云云。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡
約定條款、帳務明細表等件為證，而被告未於言詞辯論期日
到場爭執，雖曾對於本院核發之支付命令聲明異議，惟僅辯
稱未積欠鉅額債務云云，然未具體指明抗辯理由並提出證據
，所辯自難憑採。本院審酌原告所提證據，經核與其所述情
節相符，堪信原告上開主張為真實。從而，原告依兩造間信
用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金
額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔
保金額宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事
訴訟法第87條第1項定有明文。又原告起訴時原請求被告給
付330,810元，應徵第一審裁判費3,600元，嗣原告減縮請求
金額為291,210元，應徵第一審裁判費3,200元，因原告減縮
請求金額部分之裁判費，既未經本院裁判，此部分費用400
元應由原告自行負擔，而本件第一審裁判費3,200元，則由
敗訴之被告負擔。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年1月28日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法官陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年1月28日
書記官林金福