臺灣高雄地方法院民事判決 94年度鳳簡字第516號
原 告 鄒獻華
訴訟代理人 吳顯忠
被 告 許秀美
上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國94年5月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬伍仟元，及自民國94年3月9日起
至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告之子易詳益前向原告借款新臺幣（下同）
255,000元，無法清償，乃由被告與原告簽訂切結書一紙，
同意代為清償前開借款債務，惟被告僅清償100,000元，尚
餘155,000元未清償，爰依兩造簽訂之切結書約定，提起本
件訴訟，聲明：被告應給付原告155,000元，及自支付命令
送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：因原告以暴力威脅易詳益，被告愛子心切，只好
簽訂本件切結書，依民法第92條規定，切結書應屬無效等語
為抗辯，並聲明：駁回原告之訴。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出切結書1件為證，被告固
以前揭情詞置辯。經查：
㈠撤銷因被脅迫而為之意思表示者，應於脅迫終止後一年內為
之。民法第93條前段定有明文。被告抗辯簽訂切結書係因原
告脅迫云云，縱令屬實，因本件切結書係於90年5月15日簽
訂，迄今已超過一年，依前開法律規定，被告得行使之撤銷
權因除斥期間經過而消滅，被告不得再主張依民法第92條第
1項前段規定，撤銷被脅迫而為之意思表示。
㈡查原告提出之切結書，載明：「本人許秀美同意償還易詳益
積欠債權人鄒獻華小姐金額總計255,000元整。」等語，且
被告亦自認係其簽名無誤，且瞭解簽名之意義（詳見本院94
年5月18日言詞辯論筆錄），被告自應就易詳益積欠原告之
債務，負清償責任。
四、綜上所述，原告依兩造簽訂之切結書約定，請求被告給付原
告155,000元，及自支付命令送達翌日即94年3月9日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件為適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條
、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國94年5月31日
臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭
法官陳業鑫
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國94年5月31日
書記官黃麗緞