宣 示 判 決 筆 錄
100年度北簡字第5027號
原 告 佳運交通有限公司
法定代理人 李浩銅
訴訟代理人 蘇國興
被 告 黃清鴻
上列當事人間請求返還牌照事件，於中華民國100年5月31日言詞
辯論終結，同年月日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示
判決，出席職員如下：
法 官 謝明珠
書記官 林美嘉
通 譯 陳建憲
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文：
被告應將營業小客車車號00-000號車牌貳面及該車行車執照
壹枚返還原告。
訴訟費用新台幣叁仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣參萬元預供擔保後，得免為
假執行。
訴訟標的:所有物返還請求權。
事實及理由：
一、查兩造合意就契約爭議以本院為管轄法院，此有原告所提出
之契約書一份在卷可稽，是本院就本案應有管轄權，又被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第38
6條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判
決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告前於民國(下同)92.06.19自備車輛，
向原告以靠行之方式參與經營，由原告向監理單位申請領用
車牌號碼為000000號營業用小客車牌照二面及行車執
照一枚交予被告使用，詎被告不依期限參加定期檢驗，遭台
北市交通事件裁決所裁決自99.04.12起註銷汽車牌照，經依
約於99.08.17以存證信函解除契約，並以本訴狀之送達為終
止上開契約之意思表示，並訴請被告應返還上開牌照二面與
行車執照一枚等語。
三、經查，原告就其上開主張，已提出「台北市計程車客運業駕
駛人自備車輛參與經營契約書」、汽車新領牌照登記書、台
北市交通事件裁決斤裁決書、行車執照、公司登記證明書與
存證信函各一份為證，是原告前開主張，尚可採信，從而原
告本於契約關係，請求被告應返還上開牌照與行車執照，為
有理由，應予准許。
四，本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官林美嘉
法官謝明珠
以上筆錄正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年5月31日
書記官林美嘉
計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費3,000元
合計3,000元