臺灣嘉義地方法院民事判決 94年度嘉簡字第393號
原 告 甲○○
訴訟代理人 楊勝夫 律師
被 告 戊○○
己○○
庚○○
丁○○
乙 ○
兼右二人共同
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間交還土地等事件，於民國94年11月15日辯論終結，
本院判決如下：
主文
被告應將坐落嘉義縣○○鄉○○段鹿草小段九六九地號土地上，
如附圖所示Ｂ部分，面積五十六平方公尺之墳墓遷移，將土地交
還原告。
被告戊○○應將嘉義縣○○鄉○○段鹿草小段九六九地號土地上
，如附圖所示Ｃ部分，面積一一０平方公尺之地瓜剷除，將土地
交還原告。
訴訟費用由被告戊○○負擔百分之六十五，餘由被告共同負擔。
本判決得假執行。
事實
壹、程序部分
被告丙○○、己○○、丁○○、乙○經合法通知，未於最後
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形
，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告起訴主張：坐落嘉義縣○○鄉○○段鹿草小段969地號
土地（下稱系爭土地）為其所有，被告丙○○所有同段970
地號土地與系爭土地比鄰，被告等父母之墳墓占用系爭土地
如附圖所示Ｂ部分，被告戊○○則於上開969地號土地上如
附圖所示Ｃ部分種植地瓜，被告等占用系爭土地均無合法權
源，爰本於物上請求權訴請被告遷讓地上物並返還系爭土地
，並聲明如主文第1、2項所示。
二、被告經合法通知，或無正當理由未當場陳述，或到場而對於
占用系爭土地之事實不爭執，僅抗辯原告應給付伊等相當之
補償費云云。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之土地登記謄本、
戶籍謄本、繼承系統表及存證信函為證，並經本院會同兩造
及辛○○○○地政事務所承辦人員勘驗現場無訛，製有勘驗
筆錄附卷可稽，並有複丈成果圖附卷可按，被告對於占用系
爭土地之事實既不爭執，自應認原告之主張為有據。至被告
抗辯原告應給付相當之補償費云云，依法尚乏適當根據，難
認其抗辯為有理由。
四、從而，原告本於物上請求權，訴請被告等共同遷移如附圖所
示Ｂ部分之墳墓，訴請被告剷除如附圖所示Ｃ部分之地瓜，
將土地返還原告，依法為有理由，應予准許。
五、本件係適用民事簡易程序所為被告敗訴之判決，依法應依職
權宣告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第79條、第85條第1項、第389條
第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 11 月 29 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官 許兆慶
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 11 月 29 日
書記官 侯麗茹