裁判字號：臺灣高雄地方法院94年易字第1262號刑事判決
裁判日期：民國95年02月08日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事判決94年度易字第1262號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第5516號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如下：
主文乙○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（驗後毛重分別為零點柒公克及壹點柒公克），沒收銷燬之。又扣案之吸食器壹組沒收。
事實及理由
一、乙○○前曾於民國89年、90年間，因施用毒品案件，分別經本院於89年11月28日、90年9月28日、91年1月25日，以89年度易字第4357號、90年度易字第2573號、90年度易字第4603號各判處有期徒刑6月、8月、8月確定，上開3案接續執行，甫於92年10月21日縮短刑期假釋出獄，假釋期間付保護管束，於92年12月3日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢。又其前因施用毒品案件，經依本院90年度毒聲字第5971號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，嗣依同院91年毒聲字第3363號裁定停止戒治，並於91年7月2日釋放，強制戒治期滿日為91年11月15日，其停止戒治未經撤銷，視為強制戒治執行完畢。詎乙○○猶未戒除毒癮，於上開強制戒治執行完畢後5年內復基於施用毒品之犯意，於94年6月
8日凌晨4、5時許，在高雄市○○區○○○路○○號12樓之10朋友 馮俊 勇住處內，以玻璃球燒烤產生煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次，嗣為警於同日14時45分許，在上開處所查獲，並扣得第二級毒品安非他命2包（驗後毛重各為0.7公克及1.7公克），及其所有供施用甲基安非他命之吸食器1組。
二、上開事實，有下列證據可資證明：㈠被告於本院審理時之自白及證人 馮俊勇 於警詢之證述。
㈡高雄市立凱旋醫院94年6月27日濫用藥物尿液檢驗報告（偵
查卷第20頁）、高雄醫學大學附設中和紀念醫院編號0000-0
00、0000-000號檢驗報告（本院卷第29頁以下）、扣押物品清單（偵查卷第20頁）各1份。
㈢本院89年度易字第4375號刑事判決、90年度易字第2573號刑
事判決、90年度易字第4603號刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、受觀察勒戒人毒品及前科紀錄簡列表各1份。
三、核被告所為係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品進而施用，其持有之低度行為，應為施用之高度行為吸收，不另論罪。又被告前因89年、90年間，因施用毒品案件，分別經本院於89年11月28日、90年9月28日、91年1月25日，以89年度易字第4357號、90年度易字第2573號、90年度易字第4603號各判處有期徒刑6月、8月、8月確定，上開3案接續執行，甫於92年12月3日執行完畢，有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於5年之內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告屢經國家之治療及偵審程序，仍未能根絕毒癮，足見其意志不堅，且有失政府制定毒品危害防制條例之立法美意，本不宜寬貸，惟念其施用毒品性質上乃屬對自我身心健康之戕害行為，對社會所造成之損害並非直接、巨大，及其犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。又扣案之第二級毒品甲基安非他命
2包（驗後毛重各為0.7公克及1.7公克），經鑑定確屬甲基安非他命無訛（此有上開高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗報告在卷可查），為屬毒品危害防制條例第2條第2項之毒品（包裝袋2個因沾有甲基安非他命殘渣，該殘渣已無從與包裝袋剝離），均應依同條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。至鑑驗所耗損之毒品，既已費失，自無庸宣告沒收銷燬，附此敘明。又扣案之吸食器1組為被告供犯罪所用之物，且屬被告所有，已據其供明在卷，均依刑法第38條第1項第2款宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條、第38條第1項第2款，判決如主文。
五、如不服本判決，應自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國95年2月8日
刑事第十二庭法官施柏宏以上證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年2月8日
書記官吳金霞毒品危害防制條例第10條施用第1級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第2級毒品者，處3年以下有期徒刑。