臺灣屏東地方法院96年度簡字第837號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院96年簡字第837號刑事判決

裁判日期：民國96年06月29日

裁判案由：違反電信法

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決96年度簡字第837號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反電信法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96速偵字第92號），本院判決如下：
主文甲○○違反無線電頻率、電功率、發射方式及電臺識別呼號等有關電波監理業務，由交通部統籌管理，非經交通部核准，不得使用之規定，未經核准擅自使用無線電頻率，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之REXON牌RL－402型之手提式無線電話機壹具、發話器壹個、天線壹支，沒收之。
事實及理由
一、本院認定被告之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、按無線電頻率、電功率、發射方式及電臺識別呼號等有關電波監理業務，由交通部統籌管理，非經交通部核准，不得使用或變更，此為電信法第48條第1項所明定。被告甲○○未經交通部核准使用無線電頻率，竟擅自使用上開無線電頻率，惟尚未達於干擾合法使用之程度，核被告所為，係違反電信法第48條第1項關於『無線電頻率、電功率、發射方式及電臺識別呼號等有關電波監理業務，由交通部統籌管理，非經交通部核准，不得使用』之規定，應依電信法第58條第2項規定論科。又被告雖前因贓物罪案件，經臺灣高等法院高雄分院以93年度上訴字第1013號判處有期徒刑3月確定，於95年8月9日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，惟本案被告所犯為非有期徒刑以上之本罪，不構成累犯。茲審酌被告一時貪圖便利，未向主管機關申請核准即使用無線電對講，惟未生干擾合法無線電波之結果，犯罪情節尚輕，犯後亦坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之REXON牌RL－402型之手提式無線電話機1具、發話器1個、天線1支，應依電信法第60條之規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收之。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項、第
450條第1項，電信法第58條第2項、第60條，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決量處如主文所示之刑。
中華民國96年6月29日
刑事第四庭法官王炳人以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國96年7月2日
書記官潘豐益附錄本判決論罪科刑法條全文電信法第58條第2項：
違反第48條第1項規定，擅自使用或變更無線電頻率未干擾無線電波之合法使用者，處拘役或科或併科新台幣二十萬元以下罰金。
電信法第48條第1項：
無線電頻率、電功率、發射方式及電台識別呼號等有關電波監理業務，由交通部統籌管理，非經核准，不得使用或變更，其管理辦法由交通部訂定之。
電信法第60條：
犯第56條至58條之罪者，其電信器材，不問屬於被告與否，沒收之。