臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
106年度竹東交簡字第289號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 陳建璋
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106
年度速偵字第1950號），本院判決如下：
主文
陳建璋駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上之情形，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
陳建璋明知飲酒後會使人動作變慢，思考力差，情緒起伏大
，步態不穩，肢體協調、平衡感與判斷力障礙度升高，且酒
精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，
竟於民國106年11月2日凌晨0時許至2時止，在新竹縣○
○鎮○○路○段上某薑母鴨店，飲用啤酒數杯及食用含有酒
精成分之薑母鴨後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度
，仍基於酒後駕車之犯意，騎乘車牌號碼000-000號普通重
型機車上路欲前往友人住處，嗣於同日凌晨2時32分許，行
經新竹縣○○鎮○○街○○○號前，因飲酒後操控車輛能力降
低，不慎與 馮崇翰 駕駛之車牌號碼0000-00號自小客車發生
擦撞（未致馮崇翰受傷），經警到場處理後發現陳建璋身上
散發濃厚酒味，乃於同日凌晨2時39分許當場施以呼氣酒精
濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.90毫克，始
查悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局竹東分局報請臺灣新竹地方法院檢察
署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
三、證據：
（一）被告陳建璋於警詢、偵查中之自白（見偵字卷第7至12頁
、第43至44頁）。
（二）證人馮崇翰於警詢中之證述（見偵字卷第14至17頁）。
（三）竹東分局竹東派出所當事人酒精測定紀錄表2份（見偵字
卷第13、25頁）。
（四）竹東分局竹東派出所警員 劉瀚元 出具之職務報告、新竹縣
政府警察局竹東分局竹東派出所道路交通事故當事人登記
聯單、道路交通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故現場
圖、新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單
、車輛詳細資料報表各1份及現場照片11幀（見偵字卷第
6、24、26至38頁）。
（五）按102年6月11日總統華總一義字第10200111611號令修
正公布，並自公布日施行之刑法第185條之3第1項條文
，增訂酒精濃度標準值，以作為認定「不能安全駕駛」之
判斷標準，其目的係為有效遏阻酒醉駕車事件發生，而吐
氣中所含酒精濃度達0.25毫克，其肇事率為一般的2倍，
且會有複雜技巧障礙及駕駛能力變差之情況出現；達0.40
毫克，其肇事率為一般的6倍，且會有感覺障礙；達0.55
毫克，其肇事率為一般的10倍，平衡感與判斷力皆產生障
礙（該條項立法說明參照）。本案被告明知服用酒類者，
不得駕駛動力交通工具，竟於上開時間、地點飲用酒類後
，猶基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車輛上路，
嗣因飲酒後操控車輛能力降低，不慎與由馮崇翰駕駛之自
小客車發生擦撞，嗣經警到場處理而進行呼氣酒精濃度測
試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.90毫克。是以，
本案事證業已明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
四、論罪及科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之
公共危險罪。
（二）爰審酌被告前無酒醉駕車前科，本次於服用酒類吐氣酒精
濃度達每公升0.90毫克之情形下，貿然騎車上路，並因而
發生車禍肇事，嚴重危及道路交通安全，缺乏尊重其他用
路人生命、財產安全之觀念，兼衡其所為上開犯行所生危
害程度及犯罪後坦白承認之態度，暨其擔任工程師、教育
程度為高中畢業、家庭經濟小康等（見偵字卷第7頁）一
切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標
準，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第18
5條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之
1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起
上訴。
中華民國107年2月8日
竹東簡易庭法官林南薰
以上正本證明與原本無異。
中華民國107年2月8日
書記官陳麗麗
附錄本院論罪科刑法條：
刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達
0.05%以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。