裁判字號：臺灣臺南地方法院89年易字第1374號刑事判決
裁判日期：民國89年06月22日
裁判案由：毀損
臺灣臺南地方法院刑事判決八十九年度易字第一三七四號
公訴人臺灣台南地方法院檢察署檢察官被告乙○○右列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（八十八年度偵字第一０九０五號），本院判決如左：
主文乙○○損壞他人如附表所示之物，足以生損害於他人，處有期徒刑拾月。
事實
一、乙○○原有坐落台南縣○○鎮○○段王公廟小段一七一─三一號土地，及其上建物門牌台南縣○○鎮○○路九八─一三號房屋（下稱系爭房屋），經本院拍賣並由甲○○拍定，詎乙○○因不滿房屋被拍賣，竟基於毀損之犯意，於民國八十八年八月十四日上午某時許，以水泥將房屋內之衛浴設備、排水管等物品（如附表所示）封住，致使喪失效用，足生損害於甲○○，嗣於同日十二時許，甲○○於台南縣新化鎮民眾服務站交付乙○○新台幣（下同）五萬元之搬遷費用後，而取得乙○○所交付之系爭房屋之鑰匙，返回系爭房屋查看，且水泥尚未乾固，而發覺上情。
二、案經訴甲○○訴由台灣台南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、訊據被告乙○○矢口否認有上開犯行，辯稱伊於系爭房屋內將房屋點交於告訴人並交付鑰匙，當時房屋並無異狀，附表所示之物遭水泥封住，可能係告訴人標買系爭房屋與他人結怨等語。惟查八十八年八月十四日十二時許，告訴人甲○○於台南縣新化鎮民眾服務站交付被告搬遷費用五萬元，而取得乙○○所交付之系爭房屋之鑰匙，返回系爭房屋查看，發現附表所示之物方遭水泥封住，水泥尚未乾固一節，業經告訴人指訴歷歷。另系爭房屋內如附表所示之物，均遭水泥封住，且水泥尚未乾固，有告訴人所提現場照片八紙附卷可參，足證附表所示之物，於當日上午方遭他人以水泥封住不久。再者被告辯稱，二人先約於系爭房屋內見面，告訴人原欲交付五萬元之支票一紙，以為被告之搬遷費用，惟因其急用錢，乃要求告訴人支付現金，二人遂分別離開，嗣再約於台南縣新化鎮民眾服務站碰面交付現金五萬元，然查被告既急需用錢，衡情應與告訴人同赴銀行馬上取得現金為是，何必 大費週章 再約於上開服務站見面，故被告辯稱於當日上午十時許，於系爭房屋內點交房屋並交付鑰匙予告訴人，告訴人並未表示異議，並不足採，實情應是被告故意與告訴人約在系爭房屋外之其他地點，以防止告訴人發現系爭房屋內之如附表所示之物已遭其用水泥封住。另查被告於檢察官偵查中，已供承系爭房屋均有鎖住，從而他人自不可能進入屋內，且他人與該屋被拍賣並無利害關係，更不必大費周章以水泥將屋內之如附表所示之物，全部堵住，是被告所辯無非事後飾卸之詞，不足採信，本案事證明確，被告罪行堪予認定。
二、核被告損壞他人之物，所為係犯刑法第三百五十四條之罪。爰審酌被告房屋遭拍賣，不依法遷讓，漠視法令，於向告訴人索取搬遷費用後，復用水泥將系爭房屋內如附表之物均以水泥封住，使告訴人不得不花費鉅資重新整頓系爭房屋，其損人不利己之行徑實屬可惡等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百五十四條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官許鈺茹到庭執行職務。
中華民國八十九年六月二十二日
臺灣臺南地方法院刑事第二庭
法官鄧希賢右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。
書記官陳美蓉中華民國八十九年六月二十二日附表：
┌────┬───────────────────┬───────┐│編號│物品│備註│├────┼───────────────────┼───────┤│一│一樓廚房排水管││├────┼───────────────────┼───────┤│二│一樓二間廁所馬桶││├────┼───────────────────┼───────┤│三│一樓排水管洗臉盆││├────┼───────────────────┼───────┤│四│二樓二間浴室廁所排水管││├────┼───────────────────┼───────┤│五│三樓陽台所有排水管││└────┴───────────────────┴───────┘附錄法條條文刑法第三百五十四條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。