臺灣臺北地方法院小額民事判決 105年度北小字第1394號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林志淵
被 告 程文龍
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於中華民國
105年7月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬零玖佰肆拾柒元，及其中新臺幣參萬
玖仟玖佰貳拾元部分，自民國九十三年十二月二十九日起至民國
一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息
，及自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分
之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆萬零玖佰肆拾柒元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年7月22日向原告請領信用卡使用
，依約被告得於特約商店簽帳消費，並應就使用信用卡所生
之債務，負全部給付責任。被告至93年12月28日止累積消費
記帳新臺幣（下同）40,947元（其中39,920元為消費款、
727元為循環利息、300元為依約定條款計算之其他費用）未
為給付。爰依契約法律關係請求，並聲明如主文第1項所示
。
三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書
暨約定條款、帳務明細、客戶消費明細表等件為證，而被告
既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院
審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依契約
法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應
予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前
預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國105年7月19日
臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國105年7月19日
書記官劉曉玲
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費110元
合計1,110元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。