臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
106年度重簡字第1062號
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳建平
被 告 王俊英
上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣高雄地方法院。
事實及理由
一、按債務人對於支付命令於法定期間提出異議者，支付命令失
其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解，
民事訴訟法第519條第1項定有明文。查原告對被告聲請發支
付命令，經本院以106年度司促字第12040號核發支付命令，
惟被告已於法定期間提出異議，前開支付命令即失其效力，
又無依法應經強制調解事由存在，是應以債權人即原告支付
命令之聲請視為對債務人即被告起訴。
二、又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院；當事人得以合意定第一審
管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項
合意，應以文書證之，民事訴訟法第28條、第24條分別定有
明文。
三、查依原告與被告所簽訂之信用卡約定條款第28條所載，已約
定系爭契約涉訟時，同意以臺灣高雄地方法院為第一審管轄
法院，有該約定書影本附卷可稽，顯見兩造既有上開合意管
轄意思表示之合致，則就本件法律關係所生之訴訟應由臺灣
高雄地方法院管轄，依民事訴訟法第24條第1項之規定，自
應由該地方法院管轄。玆原告向本院起訴，顯係違誤，爰依
原告聲請移轉管轄。
四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國106年6月19日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官游婷麟
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000
元。
中華民國106年6月19日
書記官姚孟君