臺灣臺北地方法院96年度訴字第2539號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第2539號民事判決

裁判日期：民國96年05月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第2539號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告中聖科技股份有限公司兼法定代理人丁○○
丙○○上列當事人間清償借款事件，本院於民國96年5月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣柒拾貳萬貳仟元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、程序方面：本件依授信契約書第17條約定，兩造合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院有管轄權。又本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告中聖科技股份有限公司（下稱被告中聖公司）於民國95年8月24日，邀同被告丁○○、丙○○為連帶保證人，與原告簽訂授信約定書，就被告中聖公司對原告現在及將來所負一切債務，以新臺幣（下同）100萬元為限額。
嗣被告中聖公司自95年8月29日起，陸續向原告借款6筆，借款金額合計為100萬元，各筆借款約定之到期日各如附表所示，且均約定各筆借款到期時本金一次償還，按月計付利息，利息自借款日起按原告之基準利率加碼年利率0.687%，嗣後原告基準利率調整時隨同調整，加碼幅度不變，遲延履行時，除仍按各筆借款約定之利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期在6個月以上者，另按上開利率20%加計違約金。依據授信共通條款第7條第1款，如有任何一宗債務不依約清償本金，即喪失期限利益，視為全部到期。詎被告中聖公司之借款分別於96年2月28日、96年3月6日到期，均未依約還款，屢經原告催討，迄未清償，依雙方上開約定，被告中聖公司即喪失期限利益，視同全部到期，共計積欠借款本金共722,000元，及如附表所示之利息與違約金。爰依消費借貸、連帶保證之法律關係起訴請求，並聲明如
主文所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：本件原告主張之事實，業據其所提出之授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證、催告函、放款戶帳號資料查詢單等件為證，被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，則原告主張之上開事實，堪信為真實。從而，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項判決如主文。
中華民國96年5月31日
民事第四庭法官陳文正以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年5月31日
書記官呂欣穎