臺灣臺北地方法院民事小額判決
110年度店小字第730號
原告務好國際貿易有限公司
法定代理人 梁育銘
訴訟代理人 戰韋宏
被告達觀鎮B7區管理委員會
法定代理人 梁淳
訴訟代理人 邢達森
上列當事人間請求返還不當得利事件，於民國110年7月20日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣7,116元，及自民國110年2月27日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣500元，餘新臺幣
500元由原告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但被告同意，不在此限；民事訴訟法第255條第1項第1款定有明文。本件原告起訴狀原以戰韋宏為原告，惟本件不當得利受損害之人為務好國際貿易有限公司，戰韋宏於民國110年7月20日言詞辯論時變更原告為務好國際貿易有限公司，且經被告同意變更（見本院卷第56頁），應予准許。
二、原告方面：
㈠聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）7,116元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
㈡陳述：原告於109年8月19日授權訴外人戰韋宏自原告所有之聯邦銀行帳號000000000000號帳戶轉出7,116元至星展銀行帳號0000000000000000號帳戶，戰韋宏因輸入帳號錯誤，誤將款項7,116元匯入被告所有之聯邦銀行帳號000000000000號帳戶，詎被告不將款項歸還，爰請求被告給付如聲明所示。
三、被告方面：
㈠聲明：訴訟費用由原告負擔。
㈡陳述：被告確實有收到該筆款項，被告於109年5月22日發函給聯邦銀行安康分行及總行營業部函文中表示，在109年3月13日被告帳戶內有9筆不明款項匯入，並表明被告收到不明金額，聯邦銀行安康分行之行員來電要求被告將錯誤款項退還給原匯款人，然此一作法被告礙難同意，請聯邦銀行另尋公開且有第三方公證之方式來處理不明款項，以免觸法為洗錢工具。又原告匯錯帳號係屬其個人之疏失在先，被告有權要求原告備齊證明文件及在第三方公證之情況下，被告同意返還給匯款錯誤帳號之原告公司等語。
四、經查，原告主張之事實，業據提出交易明細、聯邦銀行存摺及內頁為證（見橋頭地院110年度橋小字第370號卷第13頁、第39頁、本院卷第65頁），並為被告所不爭執，堪信為真正。原告訴請被告給付7,116元及自110年2月27日日起至清償日止按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
六、假執行之宣告：本件係依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第81條。本件原告因其個人疏失誤將款項匯入被告帳戶，被告為避免觸法為洗錢工具而不同意私下返回款項，如僅由被告負擔全部訴訟費用，顯失公平，故本院認本件訴訟費用之負擔，應由兩造各負擔如附表訴訟費用分擔額所示金額，始屬公允，爰酌定如主文第二項所示。
中 華 民 國 110 年 8 月 4 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官蔡寶樺
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 8 月 4 日
書記官張嘉崴
計 算 書
項目
金額
（新臺幣）
被告負擔金額
原告負擔金額
備註
第一審裁判費
1,000元
500元
500元
合計
1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。