臺灣臺北地方法院小額民事判決
102年度北小字第3120號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 闕顗軒
被 告 謝德輝 原住臺北市○○區○○街○○○巷○號2樓
上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國103年1月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬捌仟捌佰伍拾玖元，及自民國九十三
年八月二十七日起至民國九十三年九月三十日止，按年息百分之
十八點二五計算之利息，暨自民國九十三年十月一日起至清償日
止，按年息百分之二十計算之延滯利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣玖萬捌仟捌佰伍拾玖元預供擔
保，得免為假執行。
理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國91年12月11日與訴外人萬泰商
業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸
款契約，約定以GEORGE＆MARY現金卡為工具，於新臺幣（下
同）60萬元之額度內循環使用，利息按年息18.25%計算，自
借款日起，以35日為還款週期，逾期清償時，即喪失期限利
益，延滯期間利息按年息20%計算。詎被告自93年10月1日
起即未依約履行，共計積欠本金98,859元未償，依上開約定
，其債務應視為全部到期。茲萬泰銀行業於94年5月26日將
本件債權讓與原告，並於94年12月2日公告於民眾日報，原
告自得依上開契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項
所示之金額及利息等語。並提出與所述相符之小額循環信用
貸款契約、交易記錄一覽、股份有限公司變更登記表、民眾
日報及債權讓與證明書各1份為證。而被告既未於言詞辯論
期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供斟酌，本院審酌上開
證據，認原告之主張為可採信。從而原告訴請被告清償如主
文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
三、依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。並依
同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，
得免為假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國103年1月28日
臺北簡易庭法官陳秀貞
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
公示送達登報費100元
合計1,100元
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年1月28日
書記官曾東竣
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。