臺灣臺北地方法院101年度家訴字第125號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年家訴字第125號民事判決

裁判日期：民國101年06月28日

裁判案由：確認婚姻關係存在

臺灣臺北地方法院民事判決101年度家訴字第125號原告 陳金足 被告 李和濱 上列當事人間請求確認婚姻關係存在事件，本院於民國101年6月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認兩造間婚姻關係存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：兩造於民國63年5月1日結婚，婚後育有 李姵萱 、 李姵瑩 、 李宜臻 及 李嘉洋 四名子女，嗣因故於89年5月30日共同簽署離婚協議書，並將訴外人 陳世宗 （原告之兄）、 李廖素女 （被告之母，歿）列為見證人，而持向戶政機關完成離婚登記。惟兩造並無離婚真意，訴外人陳世宗及李廖素女從未見證兩造離婚，依民法第1050條之規定，兩造協議離婚不具備法定方式，應屬無效，但有離婚戶籍登記，此不實戶籍登記，實有以確認判決除去之必要，為此請求確認兩造間婚姻關係存在等語。並聲明：如主文所示。
二、被告則辯以：兩造離婚係因原告當初在外面結交女友長達十年，原告知悉後大怒，一直辱罵被告，還以「被告若不敢離婚就是狗」等語相逼迫，當年兩造確有離婚真意，所為離婚戶籍登記並無不實云云置辯。並聲明：駁回原告之訴。
三、按兩願離婚，應以書面為之，有二人以上證人之簽名並應向戶政機關為離婚之登記，民法第1050條定有明文，明揭兩願離婚之要式性，缺一不可，若有欠缺其中要件之一，即屬欠缺離婚之法定方式，則離婚應屬無效。經查，原告主張兩造對於結婚、生子、辦理離婚登記、之後仍然同住、經常相偕出國遊玩、被告保單受益人依然為原告等事實，業據提出之結婚登記證、兩願離婚書、戶籍謄本、南山人壽股份有限公司生存保險金給付通知書、保險金給付方式通知書暨匯款帳號、兩造入出國日期證明書等件為證，且為被告所不爭執，堪信為真實。被告雖辯稱兩造為真離婚云云，則為原告否認，本院審酌兩造離婚之見證人李廖素女已經死亡，另一名見證人陳世宗結證稱：系爭離婚協議書是其於101年5月15日庭期當天，在庭外休息時，始由原告提出，第一次看到，其上陳世宗亦非其的簽名，沒有聽說過兩造有離婚等語在卷（參本件101年5月15日言詞辯論筆錄），認為兩造之協議離婚書，並不具備二名以上證人簽名之法定要件。復參酌兩造已成年子女李姵瑩、李嘉洋證稱：兩造與子女一向共同生活，兩造有時會吵架，有時又很好，經常出國同遊，婚姻並無異狀等情（本件101年6月21日言詞辯論筆錄保密部分），堪認原告主張伊為假離婚之事實為真。縱被告當年係出以離婚之真意，而與原告協議離婚，然而兩造協議離婚欠缺法定要件，依法仍屬無效。從而，原告訴請確認兩造間婚姻關係存在，為有理由，應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國101年6月28日
家事法庭法官徐麗瑩以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國101年6月28日
書記官黃世昌