臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事小額判決
原 告 員大國際有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 富垣營造有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國98年12月7日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣35932元，及自民國98年9月8日起，至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔新臺幣2870元，由被告負擔新臺幣2130元。
本判決第1項得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於民國（下同）98年
12月7日最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386所列
各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告於民國（下同）98年5月4日攜帶7塊磚塊樣
品，赴臺南與被告之法定代理人甲○○洽談，於98年5月6日
寄送樣品製造廠商之公司及產品資料供審驗，98年5月9日送
磚塊到達臺南鹽水點心城工地，98年5月25日寄送發票，98
年6月1日再次補送磚塊一次，98年6月23日再寄發票，數次
催請付款，被告均拒付之。又原告僅係出賣塊，並未包含為
被告施工在內，原告雖曾將估單價傳真給被告參考，但被告
並未回傳表示同意，故估價單內所載之施工並未生效，而原
告只是好意介紹 黃振義 與被告聯絡，幫忙被告施工，原告是
請求被告給付貨款，並未請求施工之費用。
三、被告辯稱：
（一）原告是施工與材料一併計算，事後才說只是請求材料費用
，兩造以口頭約定等臺南縣縣政府審核工程通過後，才支
付款項，但是臺南縣縣政府審核不通過，所以，被告才沒
有支付款項，因為施工不平，有數次電話通知原告改進，
但是原告均置之不理，統一發票之報價單是原告單方面繕
打的。
（二）原告一直否認包含施工在內，但是因為原告施工有瑕疵，
導致被告一直無法驗收合格，被告願付款項，但是施工有
瑕疵，應該一併解決。如果原告沒有連工帶料的話，怎麼
會叫人去施工，當初戊○○有承認是原告的小包叫他去施
工的。八角映象廣場之施工，有8075塊磚之施工有問題，
1塊塊磚之價值為6元，故被告主張抵銷貨款48450元。
四、經查：
（一）按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作
，他方俟工作完成，給付報酬之契約。約定由承攬人供給
材料者，其材料之價額，推定為報酬之一部；又按承攬人
完成工作，應使其具備約定之品質及無減少或滅失價值或
不適於通常或約定使用之瑕疵；又按工作有瑕疵者，定作
人得定相當期限，請求承攬人修補之；又按工作有瑕疵者
，定作人得定相當期限，請求承攬人修補之；又按承攬人
不於前條第1項所定期限內修補瑕疵者，定作人得請求減
少報酬，民法第490條、第492條、第493條第1項、第494
條第1項前段分別定有明文。
（二）原告出具之統一發票2張固僅記載清水磚之數量、單價及
金額，並未記載施工之費用，但原告出具之估價單內卻記
載清水磚之數量、單價及舖設施工，雖原告主張上開估價
單附註欄內載有「如同意以上條件，請簽名回傳，方能生
效。」，但因被告未簽名回傳，估價單自未生效，故原告
僅販賣磚塊，並未包含施工在內云云，但既然被告未簽名
回傳，不但施工之部分未生效，是否連販賣磚塊之部分，
亦不生效？顯然無法單憑上開統一發票或估價單之所載作
為認定兩造約定之內容，尚應參考其他證據。
（三）證人即為被告之八角映象廣場地磚施工之工人戊○○證稱
：「是我施工的，是我的朋友（綽號茶壺）叫我施工的，
費用都是我向我的朋友請領，費用總共25000元。」等語
（參閱本院98年12月7日言詞辯論筆錄），而原告亦自認
其有叫丁○○找工人為被告施工等語，而丁○○應即係
綽號「茶壺」之人。又若原告真僅係好意介紹丁○○找工
人為被告施工，其本人並不為被告負施工之責，何以證人
戊○○之工資要向丁○○請領，而不向被告請領？足見應
係原告請丁○○施工，嗣丁○○再請戊○○施工。衡諸常
情，應認原告不僅販賣磚塊給被告，並為被告施工，亦即
原告係承攬被告之工程，且由原告供給材料。
（四）本院會同臺灣省土木技師公會之技師從原告交付被告之剩
餘磚塊中取樣送驗結果發現雖尚符規定，有臺灣省土木技
師公會鑑定報告1份可憑，但本院會同臺灣省土木技師公
會之技師至原告承攬被告八角映象廣場地磚之工程勘驗，
發現地磚破損之部分，自西往東丈量，分別有6.5公尺×2
公尺＝13平方公尺；6.5公尺×7公尺＝45.5平方公尺；5.5
公尺×2公尺＝11平方公尺；2公尺×2公尺＝4平方公尺，
瑕疵總計73.5平方公尺，而全部地磚面積為95平方公尺，
瑕疵面積為全部面積之百分之77.3，有本院98年10月23日
勘驗筆錄1份可參，並有被告提出之臺南縣政府於98年6月
23日召開之「月津港風華再現－永華戲院週邊景觀改善工
程」第4次工作會議暨督導之會議紀錄決議第2點：「鋪設於
八角映象廣場之紅磚，尚有破損、嚴重龜裂之情形，請承
造單位改善，並請監造單位確實督導以確保本案工程施工
品質。」等語，且有相片6張可憑，足見原告承攬被告之八
角映象廣場之紅磚，確有破損、嚴重龜裂之瑕疵，故臺南
縣政府未審核通過而未支付費用，顯然原告完成工作，未
使其具備約定之品質，已達到減少約定使用之瑕疵之程度
，雖經被告通知原告修補，但原告一再否認須負施工之責
而拒絕修補，被告自得請求減少報酬。
（四）原告施工之瑕疵面積為全部面積之百分之77.3，且已達到
破損、嚴重龜裂之瑕疵，既然有上開嚴重之瑕疵，若欲修
補8075塊，則需要更換全新之磚塊才能符合臺南縣政府所
要求之品質。又依原告提出之每塊磚塊之單價為6元，合
計為48450元（6元×8075＝48450元），被告自得請求減
少給付報酬48450元。故原告請求給付之84382元之金額中
應扣除48450元之瑕疵，故只得請求給付35932元。又原告
另請求自98年5月9日起，至清償日止，按週年利率百分之
5計算之利息，此係依原告送磚塊至被告之日起算利息，
但臺南縣政府既未審核通過，衡情兩造應不致約定被告自
原告送磚塊之日即給付報酬，亦即給付報酬應無確定期限
，依民法第219條第2項之規定，遲延利息應自本件訴訟起
訴狀繕本送達被告之翌日即98年9月8日起計算較為合理。
五、綜上所述，原告請求被告給付35932元，及自本件起訴狀繕
本送達之翌日即98年9月8日，至清償日止，按週年利率百分
之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，
為無理由，應不准許，應予駁回。
中華民國98年12月21日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官彭振湘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實者。
中華民國98年12月21日
書記官黃玉真