臺灣桃園地方法院107年度監宣字第493號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年監宣字第493號民事裁定

裁判日期：民國107年10月11日

裁判案由：監護宣告

臺灣桃園地方法院民事裁定107年度監宣字第493號聲請人 楊淑娟 相對人 陳許瑞櫻 關係人 陳香蘭 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告陳許瑞櫻（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000）為受監護宣告之人。
選定楊淑娟（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000）為受監護宣告之人陳許瑞櫻之監護人。
指定陳香蘭（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用由受監護宣告之人負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人楊淑娟係相對人陳許瑞櫻之媳婦，相對人自民國104年間因腦部缺血性中風、失智，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰依民法第14條第1項、第1110條、第1111條及家事事件法第16
4條之規定，聲請對相對人為監護宣告，並選定聲請人為相對人之監護人，暨指定關係人陳香蘭為會同開具財產清冊之人等語。
三、經查，聲請人主張之前揭事實，業經其提出親屬系統表、親屬名冊、同意書、戶籍謄本、中華民國身心障礙證明等資料為證，且經本院依職權前往相對人之住居所處（即桃園市○○區○○○街○○號）勘驗相對人之精神狀況，並於鑑定人 李明儀 醫師面前點呼相對人，相對人臥床、插有鼻胃管、眼睛張開、手腳萎縮，對本院點呼無反應，經聲請人在場表示：為幫相對人申請印鑑證明以辦理繼承事宜，故聲請本件等語（見本院107年9月25日訊問筆錄）；而鑑定人李明儀醫師提出鑑定報告記載略以：「……五、鑑定結果： 陳員 為『腦中風，失智症』患者。陳員目前已因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之效果。該疾病狀態未來出現改善機會幾無。陳員目前無生活自理能力，無經濟活動能力，無社會性活動之能力。……七、生活狀況及現在身心狀態：理學檢查：臥床，有鼻胃管及尿布使用。頭部持續看向左側。右眼有明顯白色混濁情形。左眼瞳孔直徑為三毫米，對光線刺激有縮瞳反應。肢體肌肉萎縮，四肢皆無法明顯移動。兩側上肢張力增加，持續呈現屈曲姿勢。精神狀態檢查：眼睛可以自行睜開。注意力無法集中。對叫喚姓名沒有明顯回應。無法配合追視外界光線或聲音來源。無法配合簡單口頭指令。無法以語言或非語言方式表達己身需求或與人互相溝通。日常生活狀況：日常生活自理能力：臥床，需人協助翻身、按摩。需經鼻胃管灌食。需使用尿布。日常生活如：進食、移位、如廁、沐浴、更衣等等，均需人協助照顧。無生活自理能力。經濟活動能力：無經濟活動能力。社會性活動能力：注意力無法集中。對外界叫喚，沒有明確回應。無法以語言或非語言方式表達自己意思或與人互相溝通。無社會性活動能力。」等語，有陳炯旭診所於107年9月27日以旭字第0000000-0號函所附精神鑑定報告書1件在卷可稽。綜上，本院審酌相對人因為腦中風、失智症患者，已致不能為意思表示或受意思表示或不能辨識其意思表示之效果，是聲請人向本院聲請對相對人為監護宣告，核無不合，應予准許。
四、再按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。（三）監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。（四）法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。
五、次查，有關本件適宜由何人擔任監護人及會同開具財產清冊之人部分，經本院囑請桃園市社會工作師公會對兩造及關係人進行訪視，訪視結果建議略以：聲請人為相對人長媳，關係人為相對人之女；相對人現與聲請人同住，受居家式照顧服務，由外籍看護照顧相對人日常生活起居，聲請人保管相對人證件，主責處理相對人事務，並負擔相對人相關開銷，而關係人偶爾關懷探視相對人，並視狀況協助聲請人處理相對人事務。訪視期間，聲請人及關係人均口頭表示，相對人次子 陳泰宏 知悉且同意本案之聲請，亦同意選（指）任聲請人為監護人人選，並同意選（指）任關係人為會同開具財產清冊之人人選，且相對人次子所簽署之同意書已補呈法院；經訪視，聲請人具擔任監護人之意願，關係人具擔任會同開具財產清冊之人意願。綜合評估，相對人受照顧狀況、聲請人與關係人之陳述，未見明顯不適任之消極原因，惟仍請本院以相對人最佳利益為考量，參酌相關事證後予以綜合裁量之等語，有桃園市社會工作師公會於107年8月15日以桃劉字第1071076號函暨所附之監護（輔助）宣告調查訪視報告可參。
六、綜合上情，本院審酌聲請人為相對人即受監護宣告人之媳，具有監護意願，且現由聲請人主責處理相對人相關事務，並經家屬陳泰宏出具同意書同意由其擔任監護人，而相對人目前受照顧狀況亦屬良好，堪認對相對人應會有最妥善之照顧，並為相對人之利益妥善管理其財產，故如由聲請人擔任受監護宣告人之監護人，此較符合相對人之最佳利益，爰依前揭規定選定聲請人為相對人即受監護宣告之人之監護人。至於會同開具財產清冊之人部分，本院考量關係人為相對人之女，核屬至親，並提出願擔任會同開具財產清冊之人之同意書，亦經其他家屬同意，且無不適任之原因；是以，由關係人會同開具財產清冊，衡情當可善盡監督相對人財產狀況之責，並得保障相對人之財產受到妥適處理，是由關係人擔任會同開具財產清冊之人應屬適當，爰依前揭規定，指定關係人為本件會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應會同關係人於2個月內開具財產清冊，並陳報法院；於財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，均附此敘明。
七、爰裁定如主文。中華民國107年10月11日
家事法庭法官劉佩宜以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國107年10月11日
書記官劉家慶