臺灣高雄地方法院96年度聲減字第3257號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年聲減字第3257號刑事裁定

裁判日期：民國96年08月24日

裁判案由：聲請減刑及定應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定96年度聲減字第3257號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於台灣高雄監獄執行中）上列受刑人因竊盜等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行之刑（96年度聲減字第1977號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表一編號1、附表二編號1、2、附表三編號1、2所示之竊盜等五罪，減為如附表所示之刑，如易科罰金，以附表所示之金額折算壹日。所犯如附表二編號1、2所示之竊盜二罪，應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又所犯如附表三編號1、2所示之毒品危害防制條例二罪，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、受刑人甲○○於附表所列日期犯竊盜等5罪，分別判處如附表所列之刑，均經確定在案。茲檢察官以其犯罪時間，均在中華民國96年4月24日以前，所犯悉合於減刑條件，聲請予以減刑，並分別就附表二編號1、2所示之罪及附表三編號
1、2所示之罪，定其應執行刑及易科罰金之折算標準。
二、次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第
2條第1項定有明文。又依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議參照。）。查受刑人於裁判確定前犯數罪，而刑法第51條業於94年1月7日修正公佈，並於95年7月1日施行，修正前、後之刑法第53條，條次與文字均未作任何之更動，而修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者」，其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後該款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」比較結果，修正後刑法並未較有利於行為人。再修法前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」，修正施行後第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。」，是本件就被告所犯如附表三編號
1、2所示之罪，比較修正前後之易科罰金算標準，以修正前之規定，較有利於被告，依刑法第2條第1項前段，應適用修正前刑法第41條第1項前段規定，宣告易科罰金之折算標準。
三、經核尚無不合，應予准許，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。本件受刑人所犯如附表一、附表二、附表三之罪，不合刑法第50條數罪併罰之要件，毋庸定其應執行之刑，併此敘明。
四、爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第
1項、第3項、第9條、第10條，刑法第41條第1項前段、（修正前）第41條第1項前段、第2項、（修正前）第51條第5款、第51條第6款，刑法施行法第1條之1，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，刑法施行法第1條之1，裁定如主文。
中華民國96年8月24日
刑事第十五庭法官梁淑美以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國96年8月24日
書記官林麗文