臺灣高雄地方法院98年度審交簡字第2539號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審交簡字第2539號刑事判決

裁判日期：民國98年06月22日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審交簡字第2539號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度撤緩偵字第79號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一、第1至3行更正為「甲○○於民國96年6月13日21時許，在高雄縣五甲南榮路自己開設之神壇飲用酒類後，明知其已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍於翌日（14日）凌晨3時許，騎乘車牌號碼000-000號機車…」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第185條之3業已於民國97年1月2日修正公布，並於同年月4日施行，修正前刑法第185條之3規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金」，則修正前罰金刑為3萬元以下，依刑法施行法第
1條之1第1項、第2項後段之規定，換算後為新臺幣9萬元以下，而修正後刑法第185條之3規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金」，其法定罰金刑部分已由新臺幣9萬元以下罰金，修正提高為新臺幣15萬元以下罰金，並得併科處罰。是被告行為後法律已有變更，經比較新舊法之結果，以舊法有利於被告，依刑法第2條第1項但書之規定，應適用最有利於被告之舊法，即行為時之修正前刑法第185條之3處斷，合先敘明。
三、核被告甲○○所為，係犯修正前刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。本院審酌被告酒後駕車之行為不僅漠視自己安危，更罔顧公眾行之安全，所為實不足取，且原經檢察官為緩起訴處分，因未能履行緩起訴條件而遭撤銷緩起訴處分等一切情狀，量處如主文所示之刑，並斟酌本件犯罪情節之輕重，及被告之資力、智識程度等情，諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、（修正前）第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年6月22日
交通法庭法官王品惠以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國98年6月22日
書記官葉玉芬附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。