臺灣士林地方法院刑事簡易判決 109年度湖簡字第596號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 蔡耕宇
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（109年度撤緩毒偵字第87號），本院判決如下：
主文
蔡耕宇施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。扣案之煙斗壹支沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告前經檢察官為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，
仍未能把握機會革除惡習，應予非難，兼衡其犯罪之動機、
目的、手段、施用毒品所生危害，暨其智識程度、家庭經濟
狀況、素行、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至扣案
之煙斗1支，經檢驗含有第二級毒品安非他命成分，因其上
仍殘留微量毒品無法完全析離，是亦應依毒品危害防制條例
第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、
第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10
條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項
前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、本案經檢察官張志明聲請以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國110年4月29日
內湖簡易庭法官林銘宏
以上正本證明與原本無異。
中華民國110年4月29日
書記官許秋莉
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度撤緩毒偵字第87號
被告蔡耕宇
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、蔡耕宇基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國10
8年7月12日下午4時50分許為警採尿前120小時內某時許（不
含公權力拘束時間），在臺北市中山區某友人住處內，以將
甲基安非他命置入玻璃球吸食器燒烤吸食煙霧之方式，施用
第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於108年7月12日下午3時30
分許，在桃園市○○區○○路○○號對面，因其形跡可疑，為
警攔檢盤查，並扣得含安非他命殘渣之煙斗1支，復徵得其
同意，而採集其尿液送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命
陽性反應，始悉上情。嗣經本署檢察官以108年度毒偵字第1
837號為緩起訴處分確定，復經本署檢察官以109年度撤緩字
第147號撤銷緩起訴處分確定。
二、案經桃園市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣桃園地方檢察
署呈請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡耕宇於偵查中坦承不諱，並有台
灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號
108偵-0875號）及桃園市政府警察局被採尿人尿液暨毒品真
實姓名與編號對照表（尿液檢體編號108偵-0875號）各1份
在卷可稽，另有扣案之煙斗1支可資佐證，足認被告自白與
事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告蔡耕宇所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之
施用第二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣士林地方法院
中華民國109年11月30日
檢察官張志明
本件正本證明與原本無異
中華民國109年12月9日
書記官沈冠宇