臺灣桃園地方法院民事簡易判決 110年度壢簡字第286號
原 告 林良全
被 告 林淳鏞
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國110年4月12日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應將門牌號碼桃園市○○區○○○街○號1樓房屋騰空
遷讓返還原告。
二、被告應給付原告新臺幣（下同）79,276元。
三、原告其餘之訴駁回。
四、訴訟費用1,000元由被告負擔。
五、本判決原告勝訴部分得假執行。
六、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序部分
一、按民事訴訟法第256條規定：「不變更訴訟標的，而補充或
更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加。」本
件原告原起訴聲明為：「（一）被告應將門牌號碼桃園市○
○區○○○街○號1樓房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還
原告；清償民國109年8、9月房租、自109年10月起之不
當得利、電費近8,000元及水費約800元。（二）願供擔保
請准宣告假執行。」。嗣於本院110年4月12日審理期日時
，將前開聲明第1項後段更正為：「被告應給付原告93,656
元。」（見本院卷第41頁）經核原告僅係就請求金額予已特
定，非屬訴之變更追加。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分
一、原告主張
系爭房屋為原告之子即訴外人 林義凱 所有，原告則為系爭房
屋之管理、使用權人。被告向原告承租系爭房屋，租賃期間
自108年9月5日起至110年9月4日止，每月租金12,000
元（下稱系爭租約）。詎被告自109年4月起即未按期支付
租金，兩造乃於109年9月11日合意於109年9月30日終止
系爭租約。惟被告屆期仍拒占有系爭房屋，原告自得請求被
告騰空遷讓返還系爭房屋，並請求被告給付積欠之租金
12,000元、電費8,180元、水費1,476元，及自109年10月
起至110年3月止之不當得利72,000元。並聲明：如上開更
正後訴之聲明。
二、被告未於言詞辯論期日到場或提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，有系爭租約、終止租約切結書、停水處分
單、電費未繳通知單及建物謄本為證（見本院卷第8至18頁
），而被告經合法送達通知，既未於言詞辯論期日到場爭執
，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條
第3項準用第1項視同自認，堪認原告之主張為真實。
四、原告復主張被告應騰空遷讓返還系爭房屋；並請求被告給付
原告積欠之93,656元等情，是本件爭點厥為：（一）原告請
求被告騰空遷讓返還系爭房屋，有無理由？（二）原告請求
被告給付租金及水電費21,656元，有無理由？（三）原告請
求被告給付不當得利72,000元，有無理由？
（一）原告請求被告騰空遷讓返還系爭房屋，有無理由？
按民法第455條前段規定：「承租人於租賃關係終止後，
應返還租賃物。」查系爭租約業經兩造合意於109年9月
30日終止，有終止租約切結書在卷可參（見本院卷第17頁
），是被告繼續占用系爭房屋即屬無權占有，原告依系爭
租約請求被告騰空遷讓返還系爭房屋，洵屬有據，應予准
許。
（二）原告請求被告給付93,656元，有無理由？
⒈按民法第439條前段規定：「承租人應依約定日期，支付
租金。」系爭租約附記約定：「水費、電費及瓦斯費因承
租人疏失欠繳，導致上述各表遭拆或停水、停電及停瓦斯
等，復原所延伸的各項費用，則由承租人全部支付；退租
時承租人須將水費、電費及瓦斯費繳清。」（見本院卷第
8頁）
⒉經查，系爭租約約定每月租金為12,000元，已如前述。而
被告自109年7月起即未給付租金，有終止租約切結書在
卷可參（見本院卷第17頁），是自109年7月起至109年
9月30日止，被告尚積欠原告租金36,000元，惟原告僅請
求109年9月之租金12,000元，未逾上開範圍，其請求自
屬有據，應予准許。
⒊次查被告積欠之水費為770元，有停水處分處理單在卷可
參（見本院卷第18頁）；積欠之電費則為6,506元，有電
費未繳通知在卷可參（見本院卷第18頁），是原告請求被
告給付積欠之水電費共7,276元，為有理由。原告雖主張
被告積欠之水費為1,476元、電費為8,180元，惟就此部
分原告並未提出其他證據供本院審酌，尚不可採。
（三）原告請求被告給付不當得利72,000元，有無理由？
⒈按民法第179條規定：「無法律上之原因而受利益，致他
人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後
已不存在者，亦同。」又無權占有他人之土地，可能獲得
相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有他
人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租
金之利益（最高法院97年度台上字第294號判決參照）。
⒉查系爭租約已於109年9月30日終止，已如上述。被告既
未於系爭租約終止時返還系爭房屋，則被告於翌日起即屬
無權占有系爭房屋，且獲有相當於租金之不當得利，致原
告受有無法使用收益系爭房屋之損害，原告自得請求被告
給付相當於租金之不當得利。參以系爭房屋每月租金為12
,000元，業如前述，應認此數額為被告使用系爭房屋每月
所受之利益，並為原告所受無法使用收益系爭房屋之損害
，是原告請求被告自系爭租約終止翌日即109年10月1日
起至110年3月止，共6個月之不當得利72,000元【計算
式：12,000×6＝72,000】，洵屬有據，應予准許。
五、綜上所述，原告依系爭租約及不當得利之法律關係，請求被
告騰空遷讓返還系爭房屋，並給付原告79,276元，為有理由
，應予准許；逾此部分之請求則屬無據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，其訴訟標的之金額在50萬元以下，係屬
依民事訴訟法第427條規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴
判決之案件，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。又法院應依職權宣告假執行者，本 無庸 原告
為聲請，若原告仍聲請願供擔保宣告假執行者，該聲請僅在
促使法院職權發動，法院仍係本於職權而宣告，自無庸對該
聲請為准駁之裁判。至本件原告敗訴部分，其假執行之聲請
已失其附麗，應予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，因原告敗訴部分
甚微，故酌定由被告負擔全部訴訟費用。並依職權確定訴訟
費用額如主文第4項所示。
中華民國110年4月29日
中壢簡易庭法官周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年4月30日
書記官巫嘉芸