臺灣臺北地方法院107年度聲字第27號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年聲字第27號民事裁定

裁判日期：民國107年05月17日

裁判案由：第三人閱覽卷宗

臺灣臺北地方法院民事裁定107年度聲字第27號聲請人彰化商業銀行股份有限公司法定代理人 張明道 代理人兼送達代收人 周怡穎 上列聲請人因原告復興航空運輸股份有限公司與被告 陳培君 、 陳世良 間本院104年度勞訴字第275號請求損害賠償事件，聲請閱覽卷宗，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按當事人得向法院書記官聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或預納費用聲請付與繕本、影本或節本。第三人經當事人同意或釋明有法律上之利害關係，而為前項之聲請者，應經法院裁定許可，民事訴訟法第242條第1項、第2項分別定有明文。又所謂有法律上之利害關係者，係指第三人就該訴訟卷內文書有公法上或私法上之利害關係而言，不包括經濟上、情感上或其他事實上之利害關係在內（最高法院105年度台抗字第60號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：伊為復興航空運輸股份有限公司（下稱復興航空公司）之債權人；又復興航空公司對陳培君、陳世良有損害賠償金錢債權存在，業經本院104年度勞訴字第27
5號判決、臺灣高等法院105年度勞上易字第59號判決確定，伊遂向臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）就前揭金錢債權聲請強制執行，並經該院以106年度 司執晴 字第62092號清償債務強制執行事件受理在案。今為利前揭強制執行程序之遂行，爰依法聲請閱覽本院104年度勞訴字第275號請求損害賠償事件（下稱系爭事件）卷宗，並抄錄、影印卷內之文書以陳報予執行法院等語。
三、經查，聲請人主張之上開事實，固據其提出本院105年度司促字第19476號支付命令、支付命令確定證明書、桃園地院民事執行處民國106年12月12日桃院 豪晴 106年度司執字第62092號通知書（下稱桃園地院通知書）為證（見本院卷第
12、16、17頁），惟本院函請系爭事件當事人就是否同意聲請人閱卷表示意見，經陳培君表示聲請人之債權與伊無關，有本院公務電話紀錄在卷可憑，足認陳培君不同意聲請人閱覽卷宗；又系爭事件係復興航空公司向陳培君、陳世良請求損害賠償事件，聲請人既非當事人，僅主張其為復興航空公司之債權人，核與系爭事件僅具經濟上之利害關係，所提之支付命令、支付命令確定證明書及桃園地院通知書，尚不足釋明對系爭事件有法律上利害關係，揆諸前揭說明，聲請人聲請閱覽系爭事件卷宗，於法未合，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰依民事訴訟法第242條第
2項裁定如主文。中華民國107年5月17日
民事第二庭法官林芳華以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中華民國107年5月17日
書記官馮莉雅