臺灣屏東地方法院民事判決
111年度潮簡字第710號
原告 蔡啓封
被告 孔佳鴻
訴訟代理人 吳文龍
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（111年度交簡附民字第26號），經本院刑事庭移送前來，本院於民國111年11月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾參萬伍仟玖佰零柒元，及自民國111年4月16日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔四分之一，其餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣參拾參萬伍仟玖佰零柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告於民國110年5月31日15時15分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱A車)，沿屏東縣潮州鎮武昌街東往西直行，行經無號誌之武昌街(支線道)與五福路(幹道)口欲右轉五福路時，此際原應注意汽車行駛至無號誌之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行，而依當時客觀情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意即貿然右轉五福路，適原告騎乘車牌號碼000–MCM號普通重型機車(下稱B車)沿五福路南往北直行駛至，原告見狀避煞不及而摔車倒地，致原告受有左肩鎖骨尖峰關節脫臼、牙齒斷裂、多處擦挫傷之傷害。被告所為，經本院111年度交簡字第54號(下稱另案)刑事簡易判決論被告犯過失傷害罪，處有期徒刑2月並得易科罰金。
㈡原告因被告上開行為，受有醫藥費新臺幣（下同）93,907元、就醫交通費2,000元、10日看護費用25,000元、手臂吊帶160元、營養品20,000元，另原告不能從事木工之損失每日3,000元，共108日，請求324,000元，並維修B車費用含零件11,500元、工資2,400元，及請求精神慰撫金100,000元。已受領強制汽車責任保險金109,710元，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告578,967元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則以：原告請求不能工作損失應以基本工資計算3個月，其餘請求項目則不爭執，精神慰撫金請依法審酌等語，資為答辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，兩造於上開時、地分別駕駛、騎乘A、B車，因被告未注意支線道車應暫停讓幹線道車先行，致原告騎乘B車因剎車不及而人車倒地，因而受有左肩鎖骨尖峰關節脫臼、牙齒斷裂、多處擦挫傷之傷害，被告所為經另案判決論罪科刑如上，原告已支出醫藥費93,907元、就醫交通費2,000元、10日看護費用25,000元、手臂吊帶160元、營養品20,000元、維修B車費用含零件11,500元及工資2,400元，已受領強制汽車責任保險金109,710元等情，有收據、估價單、診斷證明書可稽(交簡附民卷第9-13、17-19；潮簡卷第19-25、33頁)，並經本院調閱另案卷宗無誤，且為兩造所不爭執，堪信為真實。
四、得心證之理由：
㈠被告已成立侵權行為：
⒈按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段已明文。又按汽車行駛至交岔路口，行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行，道路交通安全規則第102條第1項第2款前段定有明文。
⒉經查，被告於上開時、地駕駛A車，未暫停讓幹線道之B車先行，致原告因而受有前揭傷害，已如前述，自成立侵權行為，應負損害賠償之責。
㈡原告得請求損害賠償項目：
⒈按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限。民法第193條第1項、第195條第1項前段、第196條、第216條第1項分別定有明文。再按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用；依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊(最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠參照)。又按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號判決要旨參照）。
⒉醫藥費、交通費、看護費用、手臂吊帶、營養品部分：
原告因傷而支出上述費用，為被告所不爭，故原告請求被告給付上揭費用合計141,067元，應屬有據。
⒊不能工作之損失：
就原告不能工作期間，依安泰醫院診斷證明書所載：病患於110年5月31日急診入院，110年6月1日接受手術，同年月9日出院，宜休養3個月等文字(偵卷第35頁)；松柏復健科診所診斷證明書記載：建議9、10月期間不宜搬重物，並持續接受復健治療等文字(交簡附民卷第19頁)，酌以原告為木工，有薪資證明可考(潮簡卷第20頁)，原告並自承：在復健科所載期間，有做較輕微之工作等語(潮簡卷第32頁)，足認原告不能工作期間，應自110年6月1日起，至110年6月9日出院後3個月即110年9月8日止，共計100日。再原告每日工資一節，原告提出薪資證明、薪資袋為憑(潮簡卷第20、39-41頁)，確記載每日薪資為3,000元，惟觀薪資袋係以半月15日為周期，期間多為13日之薪資，核與原告計算明細每月以26日計算相符(交簡附民卷第15頁)，約月休4日，是原告得上述期間不能工作損失，應按比例扣除當中13日(即6至8月各扣4日，9月扣1日)為公允，故原告得請求不能工作損失乃261,000元【計算式：3,000元×(100-13)＝261,000元】，逾此範圍，則非可取。
⒋B車維修費用：
原告主張B車維修費用乃零件11,500元、工資2,400元，業如前述，其中零件部分既以新零件更換被毀損之舊零件，自應將折舊予以扣除，又B車既以新零件更換被毀損之舊零件，自應將折舊予以扣除，依行政院財政部發布之「固定資產耐用年數表」規定，機器腳踏車耐用年數為3年，並依同部訂定之「固定資產折舊率表」規定，耐用年數3年依定率遞減法之折舊率為千分之536，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9，而B車係101年3月出廠，有公路監理系統車號查詢車籍資料可佐(潮簡卷第11頁)，距事故日之110年5月31日已逾3年，故維修B車之零件扣除折舊後乃1,150元(計算式：11,500元×10%＝1,150元)，併計工資2,400元，原告得請求之B車維修費用共3,550元。
⒌精神慰撫金：
查原告之身體、健康權受侵害，自蒙精神上痛苦，並審酌原告為國中畢業、從事木工，每日薪資3,000元，名下有不動產；被告係國中畢業、擔任鐵工，日薪約2,000元，名下無財產等節，由兩造陳明，並經本院調閱兩造之110年度稅務電子閘門財產所得調件明細表無訛（潮簡卷第32頁反面、證物袋），綜以審酌原告所受精神上痛苦、被告加害態樣、兩造學歷、職業、資力等一切情狀，認原告請求精神慰撫金以40,000元為合理。
⒍綜上，原告得請求數額合計為445,617元（計算式：141,067元＋261,000元＋3,550元＋40,000元=445,617元）。
㈢強制汽車責任保險金之扣除：
按保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之。強制汽車責任保險法第32條定有明文。查原告已受領強制汽車責任保險金109,710元，業如前述，依法扣除後，原告得請求被告給付數額為335,907元。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。原告本件得向被告請求給付之金額，屬無確定期限之給付，原告請求自起訴狀繕本送達翌日即111年4月16日(交簡附民卷第21頁)起至清償日止，按年息5%計算之遲延利息，亦應准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
七、本件事證已臻明確，其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之
結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 111 年 12 月 8 日
潮州簡易庭法 官 曾迪群
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 8 日
書記官 薛雅云