臺灣臺北地方法院簡易民事判決
111年度店簡字第1264號
原告 龔文妤
被告 劉儒霽
上列當事人間損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（111年度審附民字第853號），於民國
111年11月23日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸拾捌萬元，及自民國一百一十一年四月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣陸拾捌萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告對於無正當理由收購他人金融機構帳戶者，極有可能利用該帳戶資料，作為與財產有關之犯罪工具，及隱匿、掩飾犯罪所得財物或財產上利益之目的，有所預見，仍不違本意，基於幫助詐欺取財及幫助掩飾、隱匿犯罪所得去向之不確定故意，將其向台新國際商業銀行申設之帳號00
000000000000號帳戶（下稱系爭台新銀行帳戶）、向兆豐國際商業銀行申設之帳號00000000000號帳戶（下稱系爭兆豐銀行帳戶）、向華南商業銀行申設之帳號000000000000號帳戶（下稱系爭華南銀行帳戶）、提款卡及提款密碼，交付予自稱「 李嘉欣 」之成年人，幫助遂行詐欺取財及掩飾、隱匿犯罪所得去向。該成年人於取得上開帳戶資料及提款卡後，即與詐欺集團，基於洗錢及意圖為自己不法所有之詐欺取財之犯意聯絡，由該集團成員推由真實姓名不明之成年人，於民國109年6月6日透過Instagramn及LINE暱稱「奕潔」，向原告佯稱：團隊操作萬信投資，能以低資本獲利等語
，原告因而陷於錯誤，依指示於109年6月15日15時17分20秒許臨櫃匯款新臺幣（下同）30萬元至系爭台新銀行帳戶、同日15時17分56秒臨櫃匯款18萬元至系爭兆豐銀行帳戶、同日18時36分許臨櫃匯款20萬元至系爭華南銀行帳戶，共計匯款68萬元，並旋遭詐欺集團成員提領，原告因而受有損害。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告68萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、得心證理由：
(一)原告主張被告將系爭台新銀行帳戶、系爭兆豐銀行帳戶、系爭華南銀行帳戶提供予詐欺集團成員使用，原告因受詐騙而匯款至上開帳戶，受有68萬元損害之事實，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以110年度偵字第3824號等提起公訴，並經本院刑事庭以111年度審簡字第701號判決判處被告犯幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，有上開起訴書、判決書在卷可稽，且經本院依職權調取上開刑事案卷卷證資料核閱屬實無誤。而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院參酌，
依法視同自認，堪認原告之主張為真實。
(二)按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」，民法第184條第1項定有明文。本件原告因被告上開幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪行為而受有68萬元損失，已如前述，則原告請求被告負侵權行為損害賠償責任
，自屬有據。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付68萬元及自起訴狀繕本送達翌日即111年4月21日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係依簡易程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；並依同法第436條第2項適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，本無確定訴訟費用額之必要，惟仍依民事訴訟法第78條之規定
，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得
確定其負擔，併予敘明。
中 華 民 國 111 年 12 月 7 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官 張淑美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 111 年 12 月 7 日
書記官馮姿蓉